Sciencethread Training

[Carter T R]

Was willst du jetzt eigentlich von mir? Es ging hierum
...
und ich behaupte auf Grund meiner Erfahrung(!!!!!!), dass es nicht egal ist, ob ich 6-8 Sätze einer Übung mache (wie unser Stoffer MEINT), sondern dass ich es sinnvoller finde auf Grund meiner Meinung(!!!), dass mehrere Übungen sinnvoll wären.
Darüber diskutiert Helms mit Israetel (Israetel sagt mach einfach 5 Sätze Beinpresse, Helms sagt mach besser 3 Sätze Beinpresse und 2 Sätze Beinstrecker) ausführlich - wenn du das nicht suchen willst, dann kack mich nicht an.
Und ja, die gepostete Studie zeigt keinen Unterschied, soweit reicht mein Verständnis auch.
Du hast scheinbar andere Studien, dann zeig doch bitte was die Aussagen, weil eine Meinung (!) hast du ja offenbar nicht.
Für mein Laienverständnis ist es schon alleine für die passiven Strukturen sinnvoller mehrere Winkel zu treffen und nein, dazu kenne ich keine Studie

Bin raus hier da meine Aussagen nur auf meinen Erfahrungen beruhen

Naja, eigentlich ging es hierum (Hervorhebung durch mich):

Weil?
Sehe ich anders und zeigt auch die Wissenschaft oder wie immer: deine Meinung?

Du hast behauptet, dass die Wissenschaft deine Sichtweise unterstützt. Nach dieser Wissenschaft habe ich gefragt. Jetzt ist es plötzlich nur noch deine Meinung und keine Wissenschaft mehr ... das ist etwas völlig anderes. Hättest du das von vornherein geschrieben, hätte ich gar nicht nachgefragt.

Und wenn Helms seine Meinung nicht mit wissenschaftlichen Studien belegen kann, sondern das eher so ein Gefühl von ihm ist, dann ist das okay für mich, er hat dann aber sicherlich nicht behauptet, dass er seine Meinung mit Wissenschaft belegen kann - ganz anders als du.

Ich habe auch nie geschrieben, dass ich Studien kennen würde, die das Gegenteil beweisen oder auch nur nahelegen. Meines Wissens gibt es die nicht, weshalb deine Aussage "zeigt auch die Wissenschaft" mich sehr verwundert hat.

Du nutzt die Aussage "zeigt die Wissenschaft" also offenbar, um eine Diskussion direkt zu beenden und deine Meinung als die Wahrheit darzustellen - ohne jegliche Grundlage.

Okay.

Entlarvend.

"Angekackt" habe ich dich mMn übrigens auch noch nicht, ich habe lediglich dein Handeln und deine Beweggründe in Frage gestellt. Offenbar aber zu Recht - zumindest aus meiner Perspektive.

[pfnotsch]

edit

[Matze_]

Dann ist wieder für Natty das beste für Kraft und Masse ein GK oder WKM sowas

Das ist ja für die Meisten auch korrekt. Trotzdem kann man sich hier ja über die wissenschaftlichen Debatten, Studien usw. austauschen. Man kann ja an etwas interessiert sein, auch wenn es für viele Trainierende im Grunde irrelevant ist.

Manchmal glaube ich, wir bräuchten einen Non-Sciencethread Training, Praxisthread Training, Training mit anekdotischer Evidenz oder so was...

Also WKM definitiv nicht.
Auch GK im ursprünglichen Sinne auch nicht optimal für maximale Hypertrophie.
Ein Fullbody Split dagegen wahrscheinlich schon.

Zum Verständnis: Mit Fullbody Split meinst du im Grunde einen GK mit AB oder ABC Einheiten oder wie ist das gemeint?

[Netzokhul]

Das ist ja für die Meisten auch korrekt. Trotzdem kann man sich hier ja über die wissenschaftlichen Debatten, Studien usw. austauschen. Man kann ja an etwas interessiert sein, auch wenn es für viele Trainierende im Grunde irrelevant ist.

Manchmal glaube ich, wir bräuchten einen Non-Sciencethread Training, Praxisthread Training, Training mit anekdotischer Evidenz oder so was...

Also WKM definitiv nicht.
Auch GK im ursprünglichen Sinne auch nicht optimal für maximale Hypertrophie.
Ein Fullbody Split dagegen wahrscheinlich schon.

Zum Verständnis: Mit Fullbody Split meinst du im Grunde einen GK mit AB oder ABC Einheiten oder wie ist das gemeint?

Nein eher ABCDE Einheiten.
Tendenziell jedenfalls 3 oder mehr Variationen oder sogar Variabel anpassend.

[Matze_]

Also WKM definitiv nicht.
Auch GK im ursprünglichen Sinne auch nicht optimal für maximale Hypertrophie.
Ein Fullbody Split dagegen wahrscheinlich schon.

Zum Verständnis: Mit Fullbody Split meinst du im Grunde einen GK mit AB oder ABC Einheiten oder wie ist das gemeint?

Nein eher ABCDE Einheiten.
Tendenziell jedenfalls 3 oder mehr Variationen oder sogar Variabel anpassend.

Danke. Warum genau?

[ARRG]

Also WKM definitiv nicht.
Auch GK im ursprünglichen Sinne auch nicht optimal für maximale Hypertrophie.
Ein Fullbody Split dagegen wahrscheinlich schon.

Zum Verständnis: Mit Fullbody Split meinst du im Grunde einen GK mit AB oder ABC Einheiten oder wie ist das gemeint?

Nein eher ABCDE Einheiten.
Tendenziell jedenfalls 3 oder mehr Variationen oder sogar Variabel anpassend.

3-5 alternierende GK Einheiten?

[Netzokhul]

Zum Verständnis: Mit Fullbody Split meinst du im Grunde einen GK mit AB oder ABC Einheiten oder wie ist das gemeint?

Nein eher ABCDE Einheiten.
Tendenziell jedenfalls 3 oder mehr Variationen oder sogar Variabel anpassend.

Danke. Warum genau?

Einfach um, wenn noetig, Volumen und Frequenz einzelner Muskelgruppen variabler anpassen zu können.
Side Delts könnte ich regenerativ fast jeden Tag trainieren beispielsweise.
So in der Richtung.

[martin1986]

Wofür braucht es dann ABCDE-Einheiten? Ist nicht wissenschaftlicher Stand eher, dass die Übungswahl zweitrangig ist?
Also ob du dreimal beugst oder einmal beugst, einmal Beinpresse und einmal Hackenschmitt machst sollte wenig unterschied machen (ceteris paribus).

Für Flexibilität genügt auch eine Einheit und einfach 1-2 Isos am Ende bei Bedarf variieren.

[Netzokhul]

Zum einen zeigt mehr Variation mWn. (das veraltet sein kann) immer noch eine gleichmäßigere Muskelentwicklung, wenn vllt auch nicht mehr absolutes Muskelwachstum?

► Text anzeigen

Hatten wir das Thema nicht gerade?

Zum anderen geht es einfach darum den Plan flexibel gestalten zu können und ihm aber irgendeinen Namen zu geben.

Aus der Luft gegriffenes Beispiel unabhängig der Sinnhaftigkeit.
Sagen wir mal du willst folgende Muskelgruppen mit folgender Frequenz trainieren und alle deine Sätze unterbringen aber die Einheiten sollen ähnlich lange dauern:

Trizeps 5x
Brust 3x
Side Delts 6x
Quads 3x
Hams 2x
Waden 5x
Rear delts 3x
Lat 2x
Trapez 4x
Etc. Pp

Du wirst vermutlich nicht nur 3 verschiedene Einheiten haben.
Ob das nötig ist sei mal dahingestellt.
Aber es ist vllt nötig wenn man wirklich das Maximum haben will.

[Primate]

Wenn wir bei science based bleiben isr das ziemlicher Unsinn, da speziell bei einer Übung trainierte miskelfasern, die in den anderen Einheiten nicht stimuliert werden bis zur nächsten Iteration atrophiert sein müssten nachdem Initialen Wachstumsstumulus. Siehe hierzu beardsley und für praktische Anwendung Jake Dokeschal.

Ob das so streng stimmt was Beardsley sagt, wage ich zu bezweifeln, aber 5 unterschiedliche GKs mit 10 und mehr tagen Abstand zwischen derselben TE ist daneben.

[Netzokhul]

Heißt ja nicht das du 10 und mehr Tage Abstand haben musst bis du die gleiche Übung wieder ausführst.
Falls du das meinst.

[darkes7soul]

es gibt doch diese lebensweisheit: "holz hacken und wasser tragen"
also kontinuierlich immer das selbe machen um es zu perfektionieren

[Primate]

Heißt ja nicht das du 10 und mehr Tage Abstand haben musst bis du die gleiche Übung wieder ausführst.
Falls du das meinst.

Du sprichst von GK oder zumindest alternierender GK. Das impliziert für mich in jeder Einheit z.B. OK drückbewegung/Muskulatur. Da braucht es mindestens. 48h pause dazwischen

[Netzokhul]

Ist für mich etwas anderes ob du Schräg, Negativ, Flach oder Überkopf drückst auch wenn es sicher Überschneidungen gibt.

Aber diese 48h sind eben auch nicht in Stein gemeißelt sondern abhängig vom Session Volumen.
Aber gut das ist meine Meinung.

Ich glaube außerdem nicht GK gesagt zu haben sondern Fullbody Split.
Vllt hab ich mal nur vertical Push und Horizontal Pull und am nächsten Tag vllt horizontal Push und vertical Pull.
Das ist für mich zumindest die Bezeichnung die ich dafür kenne und sich trotz ähnlichem Namen etwas von GK unterscheidet.

Der Beardsley macht mir etwas zu viel Zeug das weniger Hypertrophie als praktische Studienergebnis zeigt sondern eben viel nur auf Mechanismen spekuliert.

[BW117]

Denke ein gleicher GK 3x ist schon nah am Optimum.
So sind zumindest einige der neutralen Anpassungen schnell vom Tisch und Progress geht auf HT zurück.

Einfach die BBer der 40 mal ansehen. Die haben oft auch so trainiert. Splits kamen dann doch in der Breite eher mit den Drogen auf.

Zur Diskussion:
Bank vs Bank und flies: kommt wohl auf den Oberarmwinkel an. Weites Bankdrücken sollte aber alle Teile der Brust schon recht ordentlich belasten. Würde sagen sinnvoller wäre engeres Bankdrücken und weite fliegende wären sinnvoller als weitere Bankdrücken und weite fliegende. Im Hinblick auf gänzliche Entwicklung der Brust.

Zu 48 Stunden: es würde nie neue HT (abseits von Reparaturen) darüber hinaus (im Mittel) entdeckt?