Rechtliche Fragen verständlich beantwortet

[schlimmfinger]

@Egonic, was kam bei dir nun raus? Alles positiv verlaufen?

[Searching]

@Egonic

[Maxim]

Hat hier jemand Ahnung von Steuerrecht und Erbrecht? Also idealerweise aktiv beruflich, Juraabschluss ham wer selber

Geht hierum, offenbar hat sich die Rechtsprechung zu zinslosen Ratenzahlungen bei Immobilienverkäufen innerhalb der Familie geändert, und zwar dahingehend, dass das jetzt möglich ist und keine Schenkung entsteht:

https://www.fachanwalt.de/ratgeber/zins ... er-familie

Bedeutung für die Praxis

Für Familien, die Immobilien oder andere Vermögenswerte gegen Ratenzahlung übertragen wollen, entfällt ein erhebliches steuerliches Risiko: die bislang drohende Besteuerung mit einem starren, oft realitätsfremden Zinssatz von 5,5 % – und zugleich die Sorge vor einer zusätzlichen Schenkungsteuerbelastung auf den Zinsvorteil.

Entscheidend bleibt eine klare vertragliche Dokumentation der Unentgeltlichkeit der Stundung. Der BFH betont ausdrücklich, dass einer zinslosen Stundung unter anderen Umständen im Einzelfall die steuerliche Anerkennung versagt werden könnte, etwa bei verdeckter Zinsabrede oder Gestaltungsmissbrauch. Eine offizielle Reaktion der Finanzverwaltung auf das Urteil liegt nach aktuellem Kenntnisstand noch nicht vor.

Meine Frau (die mit dem Abschluss) und ich verstehen das so, dass man neu folgendes machen kann dadurch:

Haus von Mutter an Tochter verkaufen, tatsächlicher Verkehrswert. Kaufschuld wird gestundet und getilgt, zinslos. Keine Schenkung oder Kapitalerträge (da kein Zins) entstehen.

Früher konnte das FA fiktiv Zinsen heranziehen, dadurch war der Geldwert höher als der Verkaufspreis, das Delta war dann = Schenkung und die Zinsen haben Kapitalerträge verursacht.

Wenn wir das richtig verstehen, wäre das je nach Szenario eine steuerlich attraktive Alternative zum klassischen Erbfall.

Werden natürlich einen Profi beauftragen wenn es tatsächlich daran geht, aber vielleicht hat jemand hier gerade damit beruflich zu tun. Ist recht aktuell. Unser Steuerberater ist schon mal überfordert.

[oldschool87]

Ihr habt es richtig verstanden. Wichtig ist die genaue und "richtige" vertragliche Gestaltung, also Kaufpreis muss dem Verkehrswert entsprechen und es dürfte bei einer einmaligen Kaufpreiszahlung kein geringerer Preis verlangt werden als mit Ratenzahlung.

Was jedoch zu beachten ist: aktuell gibt es nur dieses eine BFH-Urteil zu dem Sachverhalt, es ist nichts im Gesetz/BStBl verankert. D.h. das FA könnte dennoch an der derzeitigen Gesetzeslage festhalten (§110 FGO) und ihr müsstet ggf. über das Einspruchs- bzw. Klageverfahren dagegen vorgehen.
Eine Möglichkeit wäre aber, vor Vertragsabschluss eine (kostenpflichtige) verbindliche Auskunft (§89 (2) AO) des Finanzamts einzuholen. Dann habt ihr Rechtssicherheit und wisst, wie das FA zu dem konkreten Sachverhalt steht.

[Harun]

Also idealerweise aktiv beruflich, Juraabschluss ham wer selber

Damit kann ich leider nicht dienen, aber eine aktuelle Einordnung (16.09.2026) meines Steuerberaters:

Das von mir im Gespräch genannte aktuelle Urteil des Bundesfinanzhofs, das bei unentgeltlichen Ratenzahlungsvereinbarungen keine Einkünfte aus Kapitalvermögen und auch keinen Schenkungsteuertatbestand erfüllt sieht, ist nach Studium des Sachverhalts und der dazu bisher veröffentlichten Literatur nicht einschlägig. Zudem ist das Urteil ein sogenanntes NV, d. h. die Finanzverwaltung wendet das Urteil derzeit nicht über den entschiedenen Sachverhalt hinaus an. Der BFH hat mit Urteil vom 24.03.2026 für den Fall eines Verkaufs des Grundstücks von Eltern an Kinder mit anschließender zinsfreier Ratenzahlungsvereinbarung entschieden, dass die Eltern durch den Zinsverzicht weder Einkünfte aus Kapitalvermögen noch einen schenkungsteuerlichen Tatbestand verwirklicht haben. Ein wesentlicher Urteilsgrund war, dass die Vermögensverhältnisse der Kinder offensichtlich so waren, dass sie eine angemessene Kapitalverzinsung aus ihrem eigenen Vermögen nicht leisten können. Insofern und auch im Hinblick auf den vorherigen Erwerb des Grundstücks von den Eltern ist der Sachverhalt auf Ihren nicht anwendbar.


Wäre auch zu schön gewesen, wenn sie da mal etwas zum Positiven ändern.

[Maxim]

Danke Euch.

Ihr habt es richtig verstanden. Wichtig ist die genaue und "richtige" vertragliche Gestaltung, also Kaufpreis muss dem Verkehrswert entsprechen und es dürfte bei einer einmaligen Kaufpreiszahlung kein geringerer Preis verlangt werden als mit Ratenzahlung.

Was jedoch zu beachten ist: aktuell gibt es nur dieses eine BFH-Urteil zu dem Sachverhalt, es ist nichts im Gesetz/BStBl verankert. D.h. das FA könnte dennoch an der derzeitigen Gesetzeslage festhalten (§110 FGO) und ihr müsstet ggf. über das Einspruchs- bzw. Klageverfahren dagegen vorgehen.
Eine Möglichkeit wäre aber, vor Vertragsabschluss eine (kostenpflichtige) verbindliche Auskunft (§89 (2) AO) des Finanzamts einzuholen. Dann habt ihr Rechtssicherheit und wisst, wie das FA zu dem konkreten Sachverhalt steht.

Ja, die verbindliche Auskunft wäre auch mein präferierter Plan. Das Problem ist, dass der Fall recht weit weg von dem aus besagtem BFH-Urteil wäre und es vermutlich cleverer ist, erst mal abzuwarten wie sich das Urteil auf die weitere Rechtsprechung und Anwendung auswirkt. Die Alternative ist halt der normale Erbfall in irgendwas zwischen 10 und 25 Jahren, aber dann wird die Erbschaftssteuer sehr wahrscheinlich einen Verkauf zwingend machen.

Meine Frau meint auch, dass es vermutlich schwierig wird, wenn die Tilgung relativ klar nicht zu Lebzeiten des Verkäufers abgeschlossen werden wird, z.B. wegen eines hohen Werts kombiniert mit bereits fortgeschrittenem Alter.

Also idealerweise aktiv beruflich, Juraabschluss ham wer selber

Damit kann ich leider nicht dienen, aber eine aktuelle Einordnung (16.09.2026) meines Steuerberaters:

Das von mir im Gespräch genannte aktuelle Urteil des Bundesfinanzhofs, das bei unentgeltlichen Ratenzahlungsvereinbarungen keine Einkünfte aus Kapitalvermögen und auch keinen Schenkungsteuertatbestand erfüllt sieht, ist nach Studium des Sachverhalts und der dazu bisher veröffentlichten Literatur nicht einschlägig. Zudem ist das Urteil ein sogenanntes NV, d. h. die Finanzverwaltung wendet das Urteil derzeit nicht über den entschiedenen Sachverhalt hinaus an. Der BFH hat mit Urteil vom 24.03.2026 für den Fall eines Verkaufs des Grundstücks von Eltern an Kinder mit anschließender zinsfreier Ratenzahlungsvereinbarung entschieden, dass die Eltern durch den Zinsverzicht weder Einkünfte aus Kapitalvermögen noch einen schenkungsteuerlichen Tatbestand verwirklicht haben. Ein wesentlicher Urteilsgrund war, dass die Vermögensverhältnisse der Kinder offensichtlich so waren, dass sie eine angemessene Kapitalverzinsung aus ihrem eigenen Vermögen nicht leisten können. Insofern und auch im Hinblick auf den vorherigen Erwerb des Grundstücks von den Eltern ist der Sachverhalt auf Ihren nicht anwendbar.


Wäre auch zu schön gewesen, wenn sie da mal etwas zum Positiven ändern.

Ich befürchte auch, dass speziell dieser wesentliche Urteilsgrund erst mal ein Hindernis ist. Je eindeutiger ist, dass eigentlich eine Schenkung vermieden werden soll, desto weiter ist es halt davon weg.

[Harun]

► Text anzeigen

Danke Euch.

Ihr habt es richtig verstanden. Wichtig ist die genaue und "richtige" vertragliche Gestaltung, also Kaufpreis muss dem Verkehrswert entsprechen und es dürfte bei einer einmaligen Kaufpreiszahlung kein geringerer Preis verlangt werden als mit Ratenzahlung.

Was jedoch zu beachten ist: aktuell gibt es nur dieses eine BFH-Urteil zu dem Sachverhalt, es ist nichts im Gesetz/BStBl verankert. D.h. das FA könnte dennoch an der derzeitigen Gesetzeslage festhalten (§110 FGO) und ihr müsstet ggf. über das Einspruchs- bzw. Klageverfahren dagegen vorgehen.
Eine Möglichkeit wäre aber, vor Vertragsabschluss eine (kostenpflichtige) verbindliche Auskunft (§89 (2) AO) des Finanzamts einzuholen. Dann habt ihr Rechtssicherheit und wisst, wie das FA zu dem konkreten Sachverhalt steht.

Ja, die verbindliche Auskunft wäre auch mein präferierter Plan. Das Problem ist, dass der Fall recht weit weg von dem aus besagtem BFH-Urteil wäre und es vermutlich cleverer ist, erst mal abzuwarten wie sich das Urteil auf die weitere Rechtsprechung und Anwendung auswirkt. Die Alternative ist halt der normale Erbfall in irgendwas zwischen 10 und 25 Jahren, aber dann wird die Erbschaftssteuer sehr wahrscheinlich einen Verkauf zwingend machen.

Meine Frau meint auch, dass es vermutlich schwierig wird, wenn die Tilgung relativ klar nicht zu Lebzeiten des Verkäufers abgeschlossen werden wird, z.B. wegen eines hohen Werts kombiniert mit bereits fortgeschrittenem Alter.

Also idealerweise aktiv beruflich, Juraabschluss ham wer selber

Damit kann ich leider nicht dienen, aber eine aktuelle Einordnung (16.09.2026) meines Steuerberaters:

Das von mir im Gespräch genannte aktuelle Urteil des Bundesfinanzhofs, das bei unentgeltlichen Ratenzahlungsvereinbarungen keine Einkünfte aus Kapitalvermögen und auch keinen Schenkungsteuertatbestand erfüllt sieht, ist nach Studium des Sachverhalts und der dazu bisher veröffentlichten Literatur nicht einschlägig. Zudem ist das Urteil ein sogenanntes NV, d. h. die Finanzverwaltung wendet das Urteil derzeit nicht über den entschiedenen Sachverhalt hinaus an. Der BFH hat mit Urteil vom 24.03.2026 für den Fall eines Verkaufs des Grundstücks von Eltern an Kinder mit anschließender zinsfreier Ratenzahlungsvereinbarung entschieden, dass die Eltern durch den Zinsverzicht weder Einkünfte aus Kapitalvermögen noch einen schenkungsteuerlichen Tatbestand verwirklicht haben. Ein wesentlicher Urteilsgrund war, dass die Vermögensverhältnisse der Kinder offensichtlich so waren, dass sie eine angemessene Kapitalverzinsung aus ihrem eigenen Vermögen nicht leisten können. Insofern und auch im Hinblick auf den vorherigen Erwerb des Grundstücks von den Eltern ist der Sachverhalt auf Ihren nicht anwendbar.


Wäre auch zu schön gewesen, wenn sie da mal etwas zum Positiven ändern.

Ich befürchte auch, dass speziell dieser wesentliche Urteilsgrund erst mal ein Hindernis ist. Je eindeutiger ist, dass eigentlich eine Schenkung vermieden werden soll, desto weiter ist es halt davon weg.

Falls euer Freibetrag noch nicht aufgebraucht ist, wäre Verkauf + 5,5% Zinsen als Schenkung noch eine Option.

[Maxim]

► Text anzeigen

Danke Euch.

Ihr habt es richtig verstanden. Wichtig ist die genaue und "richtige" vertragliche Gestaltung, also Kaufpreis muss dem Verkehrswert entsprechen und es dürfte bei einer einmaligen Kaufpreiszahlung kein geringerer Preis verlangt werden als mit Ratenzahlung.

Was jedoch zu beachten ist: aktuell gibt es nur dieses eine BFH-Urteil zu dem Sachverhalt, es ist nichts im Gesetz/BStBl verankert. D.h. das FA könnte dennoch an der derzeitigen Gesetzeslage festhalten (§110 FGO) und ihr müsstet ggf. über das Einspruchs- bzw. Klageverfahren dagegen vorgehen.
Eine Möglichkeit wäre aber, vor Vertragsabschluss eine (kostenpflichtige) verbindliche Auskunft (§89 (2) AO) des Finanzamts einzuholen. Dann habt ihr Rechtssicherheit und wisst, wie das FA zu dem konkreten Sachverhalt steht.

Ja, die verbindliche Auskunft wäre auch mein präferierter Plan. Das Problem ist, dass der Fall recht weit weg von dem aus besagtem BFH-Urteil wäre und es vermutlich cleverer ist, erst mal abzuwarten wie sich das Urteil auf die weitere Rechtsprechung und Anwendung auswirkt. Die Alternative ist halt der normale Erbfall in irgendwas zwischen 10 und 25 Jahren, aber dann wird die Erbschaftssteuer sehr wahrscheinlich einen Verkauf zwingend machen.

Meine Frau meint auch, dass es vermutlich schwierig wird, wenn die Tilgung relativ klar nicht zu Lebzeiten des Verkäufers abgeschlossen werden wird, z.B. wegen eines hohen Werts kombiniert mit bereits fortgeschrittenem Alter.

Damit kann ich leider nicht dienen, aber eine aktuelle Einordnung (16.09.2026) meines Steuerberaters:

Das von mir im Gespräch genannte aktuelle Urteil des Bundesfinanzhofs, das bei unentgeltlichen Ratenzahlungsvereinbarungen keine Einkünfte aus Kapitalvermögen und auch keinen Schenkungsteuertatbestand erfüllt sieht, ist nach Studium des Sachverhalts und der dazu bisher veröffentlichten Literatur nicht einschlägig. Zudem ist das Urteil ein sogenanntes NV, d. h. die Finanzverwaltung wendet das Urteil derzeit nicht über den entschiedenen Sachverhalt hinaus an. Der BFH hat mit Urteil vom 24.03.2026 für den Fall eines Verkaufs des Grundstücks von Eltern an Kinder mit anschließender zinsfreier Ratenzahlungsvereinbarung entschieden, dass die Eltern durch den Zinsverzicht weder Einkünfte aus Kapitalvermögen noch einen schenkungsteuerlichen Tatbestand verwirklicht haben. Ein wesentlicher Urteilsgrund war, dass die Vermögensverhältnisse der Kinder offensichtlich so waren, dass sie eine angemessene Kapitalverzinsung aus ihrem eigenen Vermögen nicht leisten können. Insofern und auch im Hinblick auf den vorherigen Erwerb des Grundstücks von den Eltern ist der Sachverhalt auf Ihren nicht anwendbar.


Wäre auch zu schön gewesen, wenn sie da mal etwas zum Positiven ändern.

Ich befürchte auch, dass speziell dieser wesentliche Urteilsgrund erst mal ein Hindernis ist. Je eindeutiger ist, dass eigentlich eine Schenkung vermieden werden soll, desto weiter ist es halt davon weg.

Falls euer Freibetrag noch nicht aufgebraucht ist, wäre Verkauf + 5,5% Zinsen als Schenkung noch eine Option.

Unser Problem ist, dass wir für so gut wie jede Art von "Transaktionskosten" (Zinsen, Steuern) idealerweise die Mieterträge bräuchten.
Meine Schwiegermutter braucht aber noch den Cashflow daraus, ist also zu Lebzeiten nicht sinnvoll möglich.

Meine Idee, nachdem ich von der Änderung gelesen hatte, war, dass das ja auch die Tilgungen auf den Kaufpreis sein könnten.
Für sie wäre ja egal, woher das Geld kommt und ohne Steuern und Kapitalkosten wäre es praktisch dasselbe.

Wenn so eine Konstruktion unmöglich ist, wird es auf den klassischen Erbfall rauslaufen, mit Verkauf zur Finanzierung der Steuerschuld.

Man kann über Sinn und Unsinn sowie Gerechtigkeit der Erbschaftssteuer sicher diskutieren, aber so wie es jetzt ist, wird die Ungleichheit aus meiner Sicht nur weiter befeuert.

Die Erben mit wenig liquiden Assets (also die allermeisten) werden oft zum Verkauf gezwungen sein, und die mit solchen, also die wirklich Reichen, kauen die Buden dann halt auf. Weitere Vermögenskonzentration ganz oben also.

[Harun]

Man kann über Sinn und Unsinn sowie Gerechtigkeit der Erbschaftssteuer sicher diskutieren, aber so wie es jetzt ist, wird die Ungleichheit aus meiner Sicht nur weiter befeuert.

Erbschaftssteuer gehört abgeschafft.

Unser ganzes Steuersystem ist total beknackt.
Ich bin ja auch immer froh, wenn ich ein paar Mark sparen kann.
Aber als ich erfahren habe, was mit der Güterstandsschaukel möglich ist, bin ich vom Glauben abgefallen.
Da kannst du problemlos paar Mio steuerfrei verschieben

sorry für ot.

[Maxim]

Man kann über Sinn und Unsinn sowie Gerechtigkeit der Erbschaftssteuer sicher diskutieren, aber so wie es jetzt ist, wird die Ungleichheit aus meiner Sicht nur weiter befeuert.

Erbschaftssteuer gehört abgeschafft.

Unser ganzes Steuersystem ist total beknackt.
Ich bin ja auch immer froh, wenn ich ein paar Mark sparen kann.
Aber als ich erfahren habe, was mit der Güterstandsschaukel möglich ist, bin ich vom Glauben abgefallen.
Da kannst du problemlos paar Mio steuerfrei verschieben

sorry für ot.

Das ist so, aber so lange ich nicht die Schwiegermutter heirate, wird das in dem Fall nix bringen

[Egonic]

@Egonic, was kam bei dir nun raus? Alles positiv verlaufen?

Alles positiv verlaufen, ja. Hab mir umsonst Gedanken gemacht. War alles pünktlich da

[schlimmfinger]

Lasst die verbindliche Auskunft von einem erfahrenen Steuerberater mit Immobilienexpertise erstellen. Der sollte selbst viele Immos besitzen..
Selber machen geht nach hinten los, selbst mit juristischem Hintergrund.
Und lasst euch generell beraten... und nicht nur der KI oder sonstigen Foren vertrauen.
Steuerrecht ist erbarmungslos. Fehler holen euch ein,

[Maxim]

Lasst die verbindliche Auskunft von einem erfahrenen Steuerberater mit Immobilienexpertise erstellen. Der sollte selbst viele Immos besitzen..
Selber machen geht nach hinten los, selbst mit juristischem Hintergrund.
Und lasst euch generell beraten... und nicht nur der KI oder sonstigen Foren vertrauen.
Steuerrecht ist erbarmungslos. Fehler holen euch ein,

Ist geplant.

Ich lote gerade nur aus, wie viel Aufwand ich investiere.