Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Gurkenplatzer]

Das wird in diesem thread wohl keiner lösen.
Aber @goldeninside und ich sind ja geeint im boomer Hass.
Was meint ihr denn welche Gruppe im Schnitt am wenigsten einzahlt und überproportional am meisten Leistungen empfängt?

[St0ckf15h]

Übergewicht ließe sich mit Ozempic und co auf Kassenübernahme sicher schnell regeln. Könnte mir durchaus vorstellen, dass das billiger kommt als die Folgeerkrankungen durch Übergewicht.

Laut meiner Milchmädchenrechnung wären das in D ca. 30 Mrd. pro Jahr, bei geschätzt 12,5 Mio. Fällen von Adipositas und ~2400 € Kosten pro Jahr und Patient

[husefak]

Das wird in diesem thread wohl keiner lösen.
Aber @goldeninside und ich sind ja geeint im boomer Hass.
Was meint ihr denn welche Gruppe im Schnitt am wenigsten einzahlt und überproportional am meisten Leistungen empfängt?

Aber die hatten ja auch viele Beitragsjahre, in denen sie nicht krank waren und andere finanziert haben. Schlimmer find ich da die "jung und billig" Privatversicherten, die sich später in die gesetzliche zurückschmuggeln, wenn es teuer wird.

[Gurkenplatzer]

Das wird in diesem thread wohl keiner lösen.
Aber @goldeninside und ich sind ja geeint im boomer Hass.
Was meint ihr denn welche Gruppe im Schnitt am wenigsten einzahlt und überproportional am meisten Leistungen empfängt?

Aber die hatten ja auch viele Beitragsjahre, in denen sie nicht krank waren und andere finanziert haben. Schlimmer find ich da die "jung und billig" Privatversicherten, die sich später in die gesetzliche zurückschmuggeln, wenn es teuer wird.

Es wird aber für dich kein Töpfchen angelegt sondern es ist ein Schneeballsystem und immer mehr Leute wollen ihre Auszahlungen aus diesem

[BW117]

Ja, und sowas wie Alkohol, Rauchen und Übergewicht sind je nach Rechnung ca 50-70mrd pro Jahr.

Die Krankenkassen und das Gesundheitssystem zahlen jährlich insgesamt rund 41 bis 42 Milliarden Euro an rein direkten medizinischen Behandlungskosten für die Folgen von Alkohol- und Tabakkonsum.

Wenn man alles in einer einzigen jährlichen Zahl zusammenfasst – also die Steuereinnahmen (Verbrauchssteuern + Mehrwertsteuer) und die Netto-Ersparnis der Sozialkassen durch den früheren Tod zusammenrechnet – ergibt das ein finanzielles Plus für den Staat von rund 33,6 Milliarden Euro pro Jahr.

Immer noch 7,4-8,4 Milliarden, aber nicht so krass wie dargestellt. Übergewicht müsste man noch extra rechnen.

Meine Meinung, Abschaffung der Krankenkassenzwangsabgabe. Das würde den Markt aufrütteln und er würde sich selbst regulieren.

Ich meine in UK hat man das mal gegeneinander aufgestellt und die Ersparnisse durch frühen Tod rechnen sich da nicht. Diese Rechnung ist für D wohl auch fraglich. Man wird es aber schwierig genau ausklamüsern können.

Außerdem kommen durch Rauchen, Alkohol und Übergewicht auch eine erhöhte Menge Krankentage, die zu lasten wirtschaftlicher Faktoren sind.

Kurzfassung:

Vorweg: Den Tod eines Menschen als Gewinn oder Verlust zu verrechnen, widerstrebt mir. Krankenkassen und Sozialsysteme sind aber am Ende auch Kalkulationen, deshalb lohnt der nüchterne Blick.

- Rauchen: Die Tabaksteuer (17,6 Mrd. €) und eingesparte Renten durch früheren Tod gleichen die Behandlungskosten (25–30 Mrd. €) weitgehend aus. Für den Staat insgesamt ergibt sich eher ein Plus. Die GKV trägt die Kosten, die Rentenkasse spart.
- Alkohol: Die Steuern (rund 3 Mrd. €) decken nur einen Bruchteil der Kosten (16,6 Mrd. €). Das ist klar ein Minus.
- Adipositas: Es gibt keine Sondersteuer, dem stehen 23–29 Mrd. € Kosten gegenüber. Auch das ist ein Minus.
- Volkswirtschaftlich:Für alle drei Faktoren ist die Bilanz eindeutig negativ. Behandlungskosten von rund 70 Mrd. € und Produktionsausfälle von rund 125 Mrd. € jährlich, davon etwa 18 Mrd. € durch Krankentage, gehen real verloren.

Fazit: Der Fiskus verdient am Rauchen eher mit, die Beitragszahler der GKV zahlen drauf. Die Gesellschaft verliert in jedem Fall, an Arbeitskraft und vor allem an Lebenszeit.

Vor allem:

Akut frisst es viel Geld. Ob es noch relevant sein wird in 15 Jahren, dass eingespart wird, weil Leute früher sterben… weiß ich nicht.

Für mich auch ein schwieriges Thema, da ich nicht das Ableben gegen was anderes aufwiegen will.

[H_B]

Bitte nicht die 10 (oder mittlerweile 12) Milliarden Euro an Kosten für Bürgergeldempfänger vergessen, die allein die GK-Versicherten belastet. Wäre schön, wenn das entweder 50/50 mit der PKV geteilt wird, oder der Bund das komplett alleine trägt. So oder so ist die aktuelle Aufteilung gegenüber den Einzahlern der GKV nicht fair geregelt.

[BW117]

Bitte nicht die 10 (oder mittlerweile 12) Milliarden Euro an Kosten für Bürgergeldempfänger vergessen, die allein die GK-Versicherten belastet. Wäre schön, wenn das entweder 50/50 mit der PKV geteilt wird, oder der Bund das komplett alleine trägt. So oder so ist die aktuelle Aufteilung gegenüber den Einzahlern der GKV nicht fair geregelt.

Warum sollte die PKV das Tragen? Die leistet doch auch Zuschuss zur gkv und teilweise durch Einnahmen die in Praxen generiert werden, die allen zugute kommen.

Der Bund muss das doch zahlen?!

[Dreadlift]

Ich meine in UK hat man das mal gegeneinander aufgestellt und die Ersparnisse durch frühen Tod rechnen sich da nicht. Diese Rechnung ist für D wohl auch fraglich. Man wird es aber schwierig genau ausklamüsern können.

Außerdem kommen durch Rauchen, Alkohol und Übergewicht auch eine erhöhte Menge Krankentage, die zu lasten wirtschaftlicher Faktoren sind.

Kurzfassung:

Vorweg: Den Tod eines Menschen als Gewinn oder Verlust zu verrechnen, widerstrebt mir. Krankenkassen und Sozialsysteme sind aber am Ende auch Kalkulationen, deshalb lohnt der nüchterne Blick.

- Rauchen: Die Tabaksteuer (17,6 Mrd. €) und eingesparte Renten durch früheren Tod gleichen die Behandlungskosten (25–30 Mrd. €) weitgehend aus. Für den Staat insgesamt ergibt sich eher ein Plus. Die GKV trägt die Kosten, die Rentenkasse spart.
- Alkohol: Die Steuern (rund 3 Mrd. €) decken nur einen Bruchteil der Kosten (16,6 Mrd. €). Das ist klar ein Minus.
- Adipositas: Es gibt keine Sondersteuer, dem stehen 23–29 Mrd. € Kosten gegenüber. Auch das ist ein Minus.
- Volkswirtschaftlich:Für alle drei Faktoren ist die Bilanz eindeutig negativ. Behandlungskosten von rund 70 Mrd. € und Produktionsausfälle von rund 125 Mrd. € jährlich, davon etwa 18 Mrd. € durch Krankentage, gehen real verloren.

Fazit: Der Fiskus verdient am Rauchen eher mit, die Beitragszahler der GKV zahlen drauf. Die Gesellschaft verliert in jedem Fall, an Arbeitskraft und vor allem an Lebenszeit.

Vor allem:

Akut frisst es viel Geld. Ob es noch relevant sein wird in 15 Jahren, dass eingespart wird, weil Leute früher sterben… weiß ich nicht.

Für mich auch ein schwieriges Thema, da ich nicht das Ableben gegen was anderes aufwiegen will.

Wirtschaftlicher Verlust durch Krankentage kann man nicht gegenrechnen, wir sind keine Lohnsklaven. Oder vielleicht doch? Die Lohnfortzahlung nach 6 Wochen dagegen schon.

Bei Adipositas muss man die Mehrwertsteuer gegenrechnen, wobei das mMn definitiv ein Draufzahlgeschäft ist, für den Staat.

Fiskus und Krankenkasse hier zu trennen spielt für mich, als jemand dem das Geld unfreiwillig genommen wird, keine Rolle. In welche Tasche es fließt ist für mich irrelevant.

Wie gesagt, wenn wir das ganze wirtschaftlich betrachten wollen, erfundene Moral außen vor, dann müsste man die Zwangsabgabe abschaffen und den Markt regeln lassen, mit allen Konsequenzen. Andernfalls darf man nicht nach Kasten einteilen und ein sozialistisches System daraus machen. Wo hören wir dann auf? Fußballer mit erhöhtem Risiko extra besteuern? Motorradfahrer? Bodybuilder? Junkies? Männer? Genetische Krankheiten?

Das Thema hatten wir schon sehr oft im Thread.

[BW117]

Verstehe deinen Punkt. Müssen ja auch nicht 100% übereinstimmen.

Mache ich extremsport zahle ich z.B. mehr. Denke schon, dass wer aus dem System nimmt, was sozial sein soll, dieses auch nicht unsozial (m Sinne des Verhaltens) strapazieren soll.

Höhere Beiträge und Rückerstattung wer gewisse Dinge einhält? Gäbe viele Möglichkeiten.

Klar, wo hört man auf. Denke da zieht jeder ein eigenes Fazit.

[Karl_Lagerfeld]

Verstehe deinen Punkt. Müssen ja auch nicht 100% übereinstimmen.

Mache ich extremsport zahle ich z.B. mehr. Denke schon, dass wer aus dem System nimmt, was sozial sein soll, dieses auch nicht unsozial (m Sinne des Verhaltens) strapazieren soll.

Höhere Beiträge und Rückerstattung wer gewisse Dinge einhält? Gäbe viele Möglichkeiten.

Klar, wo hört man auf. Denke da zieht jeder ein eigenes Fazit.

Da wäre es mmn. einleuchtender nur eine "Basis" Krankenversicherung für alle zu haben und Leute die Extremsport machen schließen dann eben privat eine Versicherung dafür ab und zahlen selbständig dafür.

Keine Ahnung wieso immer alle so geil drauf sind das alle für alle zahlen müssen - ich zahle gerne für mich selber und nehme dann im Ernstfall auch nichts von der Allgemeinheit - dementsprechend würde ich dann auch versuchen zu leben.. rauchen und fett sein wäre schon mal raus. Vermutlich würde ich sogar aufhören zu stoffen wenn die Allgemeinheit mir nicht alles bezahlen würde im Ernstfall.

[Linksanwalt]

Eine AfD geführte Regierung in SA bis spätestens Dezemeber. Man darf gespannt sein.
Meine Erwartungen sind hoch, ebenso wird es von allen anderen Akteuern mit Sicherheit kritisch und detailliert beobachtet werden.

Siegmund auch einfach das Social Media-Game als Politiker durchgespielt. Das klingt einfach alles nahbar, aufm Boden geblieben und demütig. Wenn ich mir da das Strandkorb-Video vom Clown Amthor parallel gebe...junge junge..