Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Piotr]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... enger.html

Der Chef der Jungen Union, Johannes Winkel, fordert die Bundesregierung auf, die Kosten für Bürgergeldempfänger nicht länger den gesetzlich Versicherten aufzuerlegen.

„Wenn ich aus Sicht des Staates die Entscheidung treffe, dass Bürgergeldempfänger, die ja selber keine Beiträge zahlen, auch gesetzlich krankenversichert sein müssen, dann muss ich es auch bezahlen. Dann kann ich das nicht den Beitragszahlern überlassen.“ Das sei unfair und gehe nicht.

Und weiter: „Wenn der Staat jetzt sagt, die Beiträge steigen und die Leistungen werden an der einen oder anderen Stelle gekürzt – was ich glaube, richtig ist, weil wir großen Reformbedarf haben –, dann kann es nicht sein, dass man ihnen gleichzeitig sagt, ihr finanziert weiter die Bürgergeldempfänger, von denen ungefähr die Hälfte noch nicht mal einen deutschen Pass hat.“

JU darf mal wieder ein bisschen Sinnvolles von sich geben. Wird natürlich keine Folgen haben.

Dann sinken also die Beiträge und stattdessen werden Steuern erhöht oder Schulden aufgenommen, denn bezahlen muss es am Ende ja jemand. Weiß nicht, ob diese Debatte wirklich wichtig ist angesichts der Probleme

Dann würden aber auch Parasiten wie du sich beteiligen müssen

[Certa]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... enger.html




JU darf mal wieder ein bisschen Sinnvolles von sich geben. Wird natürlich keine Folgen haben.

Dann sinken also die Beiträge und stattdessen werden Steuern erhöht oder Schulden aufgenommen, denn bezahlen muss es am Ende ja jemand. Weiß nicht, ob diese Debatte wirklich wichtig ist angesichts der Probleme

Dann würden aber auch Parasiten wie du sich beteiligen müssen

Ja meine aus Steuern finanzierzen Steuern sind dabei sicherlich hilfreich. Aber Hütchenspieler Tricks waren schon immer beliebt

[Weltraumsoldat]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... enger.html

Der Chef der Jungen Union, Johannes Winkel, fordert die Bundesregierung auf, die Kosten für Bürgergeldempfänger nicht länger den gesetzlich Versicherten aufzuerlegen.

„Wenn ich aus Sicht des Staates die Entscheidung treffe, dass Bürgergeldempfänger, die ja selber keine Beiträge zahlen, auch gesetzlich krankenversichert sein müssen, dann muss ich es auch bezahlen. Dann kann ich das nicht den Beitragszahlern überlassen.“ Das sei unfair und gehe nicht.

Und weiter: „Wenn der Staat jetzt sagt, die Beiträge steigen und die Leistungen werden an der einen oder anderen Stelle gekürzt – was ich glaube, richtig ist, weil wir großen Reformbedarf haben –, dann kann es nicht sein, dass man ihnen gleichzeitig sagt, ihr finanziert weiter die Bürgergeldempfänger, von denen ungefähr die Hälfte noch nicht mal einen deutschen Pass hat.“

JU darf mal wieder ein bisschen Sinnvolles von sich geben. Wird natürlich keine Folgen haben.

Dann sinken also die Beiträge und stattdessen werden Steuern erhöht oder Schulden aufgenommen, denn bezahlen muss es am Ende ja jemand. Weiß nicht, ob diese Debatte wirklich wichtig ist angesichts der Probleme

Es ist halt eine versicherungsfremde Leistung und eine Verschleierung der tatsächlichen Kosten von Arbeitslosen. Der Bund müsste sich dann halt ein bisschen ehrlich machen und vielleicht selbst über Einsparungen nachdenken.

Der Hütchenspielertrick ist ja gerade die Auslagerung von Kosten an die Krankenkassen.

[Certa]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... enger.html




JU darf mal wieder ein bisschen Sinnvolles von sich geben. Wird natürlich keine Folgen haben.

Dann sinken also die Beiträge und stattdessen werden Steuern erhöht oder Schulden aufgenommen, denn bezahlen muss es am Ende ja jemand. Weiß nicht, ob diese Debatte wirklich wichtig ist angesichts der Probleme

Es ist halt eine versicherungsfremde Leistung und eine Verschleierung der tatsächlichen Kosten von Arbeitslosen. Der Bund müsste sich dann halt ein bisschen ehrlich machen und vielleicht selbst über Einsparungen nachdenken.

Der Hütchenspielertrick ist ja gerade die Auslagerung von Kosten an die Krankenkassen.

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

[Sarvadon]

Dann sinken also die Beiträge und stattdessen werden Steuern erhöht oder Schulden aufgenommen, denn bezahlen muss es am Ende ja jemand. Weiß nicht, ob diese Debatte wirklich wichtig ist angesichts der Probleme

Es ist halt eine versicherungsfremde Leistung und eine Verschleierung der tatsächlichen Kosten von Arbeitslosen. Der Bund müsste sich dann halt ein bisschen ehrlich machen und vielleicht selbst über Einsparungen nachdenken.

Der Hütchenspielertrick ist ja gerade die Auslagerung von Kosten an die Krankenkassen.

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

Was sich ändert ist dass die knapp 9 Millionen PKV Versicherten dann ebenfalls an den Krankenversicherungskosten der Arbeitslosen beteiligt werden

[Certa]

Es ist halt eine versicherungsfremde Leistung und eine Verschleierung der tatsächlichen Kosten von Arbeitslosen. Der Bund müsste sich dann halt ein bisschen ehrlich machen und vielleicht selbst über Einsparungen nachdenken.

Der Hütchenspielertrick ist ja gerade die Auslagerung von Kosten an die Krankenkassen.

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

Was sich ändert ist dass die knapp 9 Millionen PKV Versicherten dann ebenfalls an den Krankenversicherungskosten der Arbeitslosen beteiligt werden

Das ganze wird wenn überhaupt via Schulden finanziert werden, weil die Steuerschatulle leer ist. Wenn sowas das Ziel ist, dann go for it

[musclebra1n]

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

[Weltraumsoldat]

https://www.bild.de/regional/dortmund/p ... c925cb25a8

Dortmund (Nordrhein-Westfalen) – Im Streit soll ein Mann auf seinen Kontrahenten (53) eingeschlagen haben. Dabei stürzte das Opfer auf die Straße und wurde von einem heranfahrenden Auto überrollt! Sowohl der Schläger als auch der Autofahrer flüchteten vom Tatort. Der Mann erlitt lebensgefährliche Verletzungen.

Beste Deutschland aller Zeiten.

Alle Unfallbeteiligten fliehen vom Tatort. Soll er halt verrecken.

[H_B]

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

Klar ändert sich was. Es zahlen dann alle für die KV der Bürgergeldempfänger und nicht nur die, die in der GKV sind.
Es ist gerechter verteilt. Als PKV Mitglied verstehe ich aber deinen Versuch, dies nicht zu ändern.


Übrigens verteidigst du hier regelmäßig die Migrationspolitik, was natürlich leicht ist, wenn man mit den Folgen nicht in Kontakt kommt (Privat versichert, Kinder auf Privatschule, usw).
Man könnte sagen, du lebst völlig an der Realität des Normalos vorbei.

[Certa]

Ja, aber die Kosten entstehen ja so oder so, daran ändert sich nix.

Man könnte sagen, du lebst völlig an der Realität des Normalos vorbei.

Habe nie etwas anderes behauptet. Mein Einkommen liegt ja auch über den Top 5 Prozent, wie kann ich da ein normalo sein

[ric505]

unser aller einkommen liegt unter den top 5 prozent.

[martin1986]

Ich empfehle für solche Einschätzungen folgenden Rechner - insbesondere die verschiedenen Vergleichsgruppen sind sehr interessant:
https://www.iwkoeln.de/presse/pressemit ... reich.html

Um als alleinverdienender Familienvater mit Frau und 2 Kindern zu den Top-5% in der passenden Vergleichsgruppe zu gehören (Paare, Kinder, Alleinverdiener), muss man ein Gesamtnetto (Gehalt, Kapitaleinnahmen, Mieteinnahmen bzw. Mietwert von selbst bewohntem Wohneigentum, usw) von mindestens ca. 9.600€ haben.
Certa, ich weiß nicht, was du noch für Einkünfte hast, aber wenn du in der A-Besoldung bist und deine Frau nicht arbeitet, sollte das knapp werden mit Top-5% (du hast Kinder, hab ich das richtig gelesen?), oder?

[Certa]

Ich empfehle für solche Einschätzungen folgenden Rechner - insbesondere die verschiedenen Vergleichsgruppen sind sehr interessant:
https://www.iwkoeln.de/presse/pressemit ... reich.html

Um als alleinverdienender Familienvater mit Frau und 2 Kindern zu den Top-5% in der passenden Vergleichsgruppe zu gehören (Paare, Kinder, Alleinverdiener), muss man ein Gesamtnetto (Gehalt, Kapitaleinnahmen, Mieteinnahmen bzw. Mietwert von selbst bewohntem Wohneigentum, usw) von mindestens ca. 9.600€ haben.
Certa, ich weiß nicht, was du noch für Einkünfte hast, aber wenn du in der A-Besoldung bist und deine Frau nicht arbeitet, sollte das knapp werden mit Top-5% (du hast Kinder, hab ich das richtig gelesen?), oder?

Bin nicht Alleinverdiener, meine Frau hat sogar ein höheres Gesamteinkommen als ich (Brutto)

[.dnl]

Lasst euch doch nicht wieder trollen von ihm.
Er lebt in seiner Bubble, genau wie viele andere, die die negativen Konsequenzen politischer Entscheidungen nicht spüren.

Ich könnte mich dank Studium und familiärem Wohlstand auch in eine Bubble zurückziehen, aber mein Freundeskreis ist zum Großteil aus deutlich anderen Verhältnissen. Bei Certa ist es eben der Nachbar oder entfernte Bekannte.

Geht doch nicht auf ihn ein. Eigentlich ist er ein netter Kerl, aber in diesen Threads hier provoziert er nur aufs Härteste.

[Certa]

Lasst euch doch nicht wieder trollen von ihm.
Er lebt in seiner Bubble, genau wie viele andere, die die negativen Konsequenzen politischer Entscheidungen nicht spüren.

Ich könnte mich dank Studium und familiärem Wohlstand auch in eine Bubble zurückziehen, aber mein Freundeskreis ist zum Großteil aus deutlich anderen Verhältnissen. Bei Certa ist es eben der Nachbar oder entfernte Bekannte.

Geht doch nicht auf ihn ein. Eigentlich ist er ein netter Kerl, aber in diesen Threads hier provoziert er nur aufs Härteste.

Am Ende lebt doch jeder in seiner Bubble, auch die User auf dem Land in ihrem EFH/DHH, die sich regelmäßig darüber aufregen, dass ich keine Ahnung vom wahren Leben hätte.

Was weißt du eigentlich über meinen Freundes-/Bekanntenkreis?

Aber ja, ich passe mich dem Duktus dieses Threads an. Denn jetzt mal srsly: ich bin bei weitem nicht der einzige, der hier mit Beiträgen provoziert. Bei mir wird sich halt nur darüber beschwert, weil die Richtung nicht gefällt