Börse/Finanzen/Geldanlagenthread

[stabil]

je weniger man macht umso besser, ich persöhnlich halte den Stockpickinganteil bei max 5% vom Gesamtdepot. Rest ist ETF Autopilot

[Linksanwalt]

je weniger man macht umso besser, ich persöhnlich halte den Stockpickinganteil bei max 5% vom Gesamtdepot. Rest ist ETF Autopilot

Sehe ich auch so, wobei ich langfristig bei irgendwas um die 10-20% Aktien landen will bei maximal 10 Einzeltitel insgesamt.

[Tzui212]

Nicht falsch verstehen, aber bei 5-10% kann man es auch gleich sein lassen. Diese 5-10% werden wohl kaum für eine Überrendite gegenübet dem Markt sorgen.

[Lauch]

Ab 5% kann man eine Assetklasse schon mal dazu nehmen aber Einzelaktien sind eher sinnlos, die korrelieren sowieso mit dem Gesamtmarkt. Gold, Anleihen, Bitcoin, Preferred Shares, P2P Kredite oder sowas sind sicher zielführender. Oder halt wenigstens Nieschen bei den Aktien.

[Knolle]

Teil 3 der wiwo 100 Serie.
Diesmal: 25 Innovationstreiber

1. Aixtron
2. Alibaba
3. KlA cooperation
4. Rockwell Automation
5. Sea limited
6. Biontech
7. Crispr Therapeutics
8. Eli Lilly
9. Intuitive Surgical
10. Medpace
11. Aurora innovation
12. BYD
13. FedEx
14. Xpeng
15. ZTO Express
16. GE Aerospace
17. Heico
18. L3Harris
19. MTU aero engines
20. Safran
21. Brookfield Renewable
22. Ormat technologies
23. Nextera
24. Vestas
25. Xylem

Bisher hab ich Biontech davon. Aurora fand ich interessant, Brookfield hatte ich verkauft, könnte ich mir aber wieder vorstellen. Vom Rest hab ich tatsächlich zu wenig Ahnung bzw müsste ich mir genauer anschauen.

[Stefan@05]

Teil 3 der wiwo 100 Serie.
Diesmal: 25 Innovationstreiber

1. Aixtron
2. Alibaba
3. KlA cooperation
4. Rockwell Automation
5. Sea limited
6. Biontech
7. Crispr Therapeutics
8. Eli Lilly
9. Intuitive Surgical
10. Medpace
11. Aurora innovation
12. BYD
13. FedEx
14. Xpeng
15. ZTO Express
16. GE Aerospace
17. Heico
18. L3Harris
19. MTU aero engines
20. Safran
21. Brookfield Renewable
22. Ormat technologies
23. Nextera
24. Vestas
25. Xylem

Bisher hab ich Biontech davon. Aurora fand ich interessant, Brookfield hatte ich verkauft, könnte ich mir aber wieder vorstellen. Vom Rest hab ich tatsächlich zu wenig Ahnung bzw müsste ich mir genauer anschauen.

Danke @Knolle Hab mal meine Werte fett markiert und was ich davon noch auf der Watchlist habe gelb markiert.

[Altmeister]

Teil 3 der wiwo 100 Serie.
Diesmal: 25 Innovationstreiber

1. Aixtron
2. Alibaba
3. KlA cooperation
4. Rockwell Automation
5. Sea limited
6. Biontech
7. Crispr Therapeutics
8. Eli Lilly
9. Intuitive Surgical
10. Medpace
11. Aurora innovation
12. BYD
13. FedEx
14. Xpeng
15. ZTO Express
16. GE Aerospace
17. Heico
18. L3Harris
19. MTU aero engines
20. Safran
21. Brookfield Renewable
22. Ormat technologies
23. Nextera
24. Vestas
25. Xylem

Bisher hab ich Biontech davon. Aurora fand ich interessant, Brookfield hatte ich verkauft, könnte ich mir aber wieder vorstellen. Vom Rest hab ich tatsächlich zu wenig Ahnung bzw müsste ich mir genauer anschauen.

Aktuell nichts davon.
Aixtron hatte ich binnen 20 Jahren zweimal.
Sea einmal.
Kann mir davon aktuell nichts vorstellen.

[BlackStarZ]

Der chinesische Batteriehersteller CATL hat einen Durchbruch in der Lithium-Metall-Batterie-Technologie (LMB) durch quantitative Kartierung bekanntgegeben und damit eigenen Angaben zufolge Neuland in der Elektrolytstrategie betreten. “Diese bahnbrechende Forschung, die in Nature Nanotechnology veröffentlicht wurde, ermöglicht LMBs mit hoher Energiedichte und verlängerter Lebensdauer und löst damit eine seit langem bestehende Herausforderung in diesem Bereich”, schreibt CATL in einer Pressemitteilung. Der optimierte Prototyp habe eine Lebensdauer von 483 Zyklen erreicht und könne in moderne Designs integriert werden, um eine Energiedichte von mehr als 500 Wh/kg zu erreichen. “Dies ist ein bedeutender Schritt in Richtung der kommerziellen Nutzbarkeit für Anwendungen wie Elektrofahrzeuge und die elektrische Luftfahrt”, führt CATL aus.
...
Zum Vergleich: Eine von Herstellern aktuell zumeist eingesetzte NMC-Batterie hat eine Energiedichte von etwa 250 Wh/kg, also etwa halb so viel wie die neuartige Batterie von CATL. Die Energiedichte von LFP-Batterien, wie sie Tesla und viele andere Hersteller mehr und mehr verwenden, liegt in der Regel sogar unter 200 Wh/kg. Und selbst Feststoffbatterien, die als Hoffnungsträger gelten, kommen bislang eher nicht auf solch gute Werte wie die LMB-Batterie von CATL. Bei einer Fahrzeugbatterie mit 100 kWh Kapazität wiegt das Material alleine also 400 Kilo, bei einer LMB-Batterie wären es nur 200 Kilo. Bei gleichem Gewicht könnte der Akku also 200 kWh Energie liefern, was mit Blick auf die von CATL berichtete Lebensdauer knapp 100.000 kWh Gesamtenergie ermöglichen würde. Damit kann ein Elektroauto etwa 500.000 Kilometer fahren

https://www.elektroauto-news.net/news/c ... ebensdauer


CATL kommt.

Wer nicht kauft, der hasst Geld

Enttäuscht nicht. Meine stärkste Einzelaktie. Danach kommt Siemens Energy. Dazu muss ich ja nichts sagen

Screenshot_20260316_100437_TradeRepublic.jpg

Transparenz-Servicepost

[flou1983]

Der chinesische Batteriehersteller CATL hat einen Durchbruch in der Lithium-Metall-Batterie-Technologie (LMB) durch quantitative Kartierung bekanntgegeben und damit eigenen Angaben zufolge Neuland in der Elektrolytstrategie betreten. “Diese bahnbrechende Forschung, die in Nature Nanotechnology veröffentlicht wurde, ermöglicht LMBs mit hoher Energiedichte und verlängerter Lebensdauer und löst damit eine seit langem bestehende Herausforderung in diesem Bereich”, schreibt CATL in einer Pressemitteilung. Der optimierte Prototyp habe eine Lebensdauer von 483 Zyklen erreicht und könne in moderne Designs integriert werden, um eine Energiedichte von mehr als 500 Wh/kg zu erreichen. “Dies ist ein bedeutender Schritt in Richtung der kommerziellen Nutzbarkeit für Anwendungen wie Elektrofahrzeuge und die elektrische Luftfahrt”, führt CATL aus.
...
Zum Vergleich: Eine von Herstellern aktuell zumeist eingesetzte NMC-Batterie hat eine Energiedichte von etwa 250 Wh/kg, also etwa halb so viel wie die neuartige Batterie von CATL. Die Energiedichte von LFP-Batterien, wie sie Tesla und viele andere Hersteller mehr und mehr verwenden, liegt in der Regel sogar unter 200 Wh/kg. Und selbst Feststoffbatterien, die als Hoffnungsträger gelten, kommen bislang eher nicht auf solch gute Werte wie die LMB-Batterie von CATL. Bei einer Fahrzeugbatterie mit 100 kWh Kapazität wiegt das Material alleine also 400 Kilo, bei einer LMB-Batterie wären es nur 200 Kilo. Bei gleichem Gewicht könnte der Akku also 200 kWh Energie liefern, was mit Blick auf die von CATL berichtete Lebensdauer knapp 100.000 kWh Gesamtenergie ermöglichen würde. Damit kann ein Elektroauto etwa 500.000 Kilometer fahren

https://www.elektroauto-news.net/news/c ... ebensdauer


CATL kommt.

Wer nicht kauft, der hasst Geld

Enttäuscht nicht. Meine stärkste Einzelaktie. Danach kommt Siemens Energy. Dazu muss ich ja nichts sagen

Screenshot_20260316_100437_TradeRepublic.jpg

Transparenz-Servicepost

Danke nochmal, das du mich dran erinnert hast, bin bei 112% plus, leider nur n bissl Taschengeld übrig gehabt zu dem Zeitpunkt.

[Altmeister]

Intel könnte heute abend pumpen.
Es gibt Gerüchte, dass Jensen Huang heute Abend ab 19 Uhr einen neuen Typ von Server-Rack zeigt, in dem Intel-Xeon-CPUs als Standard fest verbaut sind, um den CPU-Flaschenhals bei Agentic AI zu lösen.

[stabil]

interessanter Artikel auf Substack zum NASDAQ Index. Es geht im Grunde darum das die Indexaufnahmeregel "Fast Entry" so aufgeweicht wird das riesen Firmen wie SpaceX sofort aufgenommen werden, das führt zu forced Buying seitens der ETF Anbieter und massives Frontrunning von Institutionellen. Natürlich alles im Sinne der Eigentümer wie Musk.

The “Fast Entry” Exemption

Currently, large companies newly listed via IPO aren’t added to the index in a timely manner. Nasdaq wants to “fix” this supposed problem that just mysteriously cropped up the moment SpaceX announced its IPO plans, with a “Fast Entry” rule. Under this rule, any newly listed company whose entire market capitalization ranks within the top 40 current constituents gets announced with at least five days’ notice and added to the index after just fifteen trading days.

Crucially, the company will be entirely exempt from the standard seasoning and liquidity requirements.

The 5x Multiplier for Low-Float Stocks

Here is the smoking gavage gun. In the exact same document, Nasdaq proposes a new approach for including and weighting “low-float” securities, defined as those below 20% free float.

For context, a saner index like the S&P 500 is strictly “free-float adjusted,” meaning it only weights a company based on the shares actually available for the public to trade. Nasdaq, on the other hand, uses a methodology that factors in all shares, including locked-up insider shares that aren’t even for sale—and their proposed “fix” for this low-float problem is where the math gets truly diabolical.

Under this new proposal, each low-float security’s weight will be mechanically adjusted to five times its free float percentage, capped at 100%.




Source: Nasdaq

Let’s see how this actually works.

Assume SpaceX IPOs at a $1.75 trillion valuation. To keep things simple, assume the company floats 5% of the shares to the public ($87.5 billion worth of tradable stock). The other 95% is subject to a standard lock-up period and cannot be traded.

Under Nasdaq’s proposed 5x multiplier rule, the company’s index weight would be calculated at 25% of its total market cap (5% float x 5), even though only 5% is available for trading. If they float only 5% of the shares, the weighting would be 25% (about $438 Billion). 15% would be $1.3 Trillion.

So, on Day 15, passive Nasdaq-100 ETFs (like the QQQ) and mutual funds are mathematically forced to buy allocations of this stock as if it were, in the 5% example, a $438 billion company.

And here is the real kicker: those figures assume the stock stays flat from the IPO price. It won’t. Active traders and hedge funds will aggressively front-run this guaranteed, price-insensitive bid. If the stock rallies 40% in those first two weeks, passive funds aren’t buying based on the IPO price—they are buying based on the Day 15 market price. They will be forced to blindly allocate capital at whatever insane price it trades up to.

The index is applying a phantom, mega-dollar weighting to a restricted, tightly-held float. Tens of billions of dollars of price-insensitive, passive capital are legally mandated to aggressively bid for the stock over a matter of days. You are effectively forcing a firehose of mega-cap index capital through a garden hose of actual liquidity. It is a recipe for a massive, artificial supply-and-demand squeeze.

The Lock-Up Illusion

Some may argue “But the lock-up period is 180 days! The initial index squeeze happens on Day 15. The market will have months to find real price discovery before the insiders can actually sell!”

Nonsense.

Yes, the initial Day 15 squeeze will inevitably cool off. But by waiving the seasoning period and jamming this low-float behemoth into the index immediately, you have completely corrupted the baseline. You’ve forced passive indexers to buy at the absolute top of an engineered liquidity squeeze. You have established a manipulated, artificially elevated price floor fueled by forced buying.

For the next five months, the stock will be based on a highly distorted market structure, driven in part by continued passive inflows (barring a market meltdown). And here is where the math gets truly sadistic.

Nasdaq’s proposed rules explicitly state that float figures are only updated during scheduled quarterly rebalances. And what happens when a company’s float goes above 20%? The 5x multiplier is dropped, and the company is upgraded to a full, 100% index weighting.

So, if you are His Nibs, how do you play this? You time your lock-up expiration right before a quarterly index rebalance.

The moment the lock-up expires, the physical float jumps from 5% to 15% (in our examples) to 100%. At the very next rebalance, Nasdaq updates the math, and the passive funds are mechanically forced to increase their allocation from that artificial 25-75% (again, in our examples) weighting up to the full 100%.

They are legally mandated to aggressively buy billions of dollars more of the stock the exact moment the insiders are able to flood the market with their unlocked shares. Can you feel your baggy liver turning to foie gras yet?

I’m not alleging any particular wrongdoing by SpaceX and Nasdaq here. Why wouldn’t SpaceX use its (legal) leverage to push Nasdaq around? And Nasdaq is perfectly entitled to feed what’s left of its credibility into the Cathiewoodchipper.

I don’t think the company is focused on (legally) extorting Nasdaq for early index inclusion because of the initial 15 days. I believe they are focused on the lockup expiry and ensuring that it coincides with a massive forced bid. The smaller the initial IPO float, the more powerful the rebalance will be.

To hit the December 18, 2026 quarterly rebalance date for the Nasdaq 100, SpaceX needs to IPO around mid-June. You will no doubt be shocked to learn that, indeed, SpaceX is targeting, ahem, mid-June for its IPO.

https://substack.com/home/post/p-190495016

[Dimez]

Und zieht damit andere Raketentitel wie #RKLB mit hoch ..... ist der SpaceX IPO Termin immer noch Elon Musk's Bday ?