Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Roscoe]

Fand Habeck von seiner Art her ganz gut, inhaltlich gibt es aber nicht viele Übereinstimmungen. Wenn man seine und die Ansichten der Grünen teilt dann ist er ein guter Kanzlerkanditat.

[maximised]

Für mich ist er zum Beispiel kein Kanzlerkandidat, er ist aber der richtige Mann für die Grünen in einer Koalition.

[maximised]

Auf Linkedin sehe ich aktuell auch viel von #teamhabeck.
Der hat es geschafft, sich eine richtige Fanbase aufzubauen. Die Inhalte sind da zweitrangig. Der deutsche Trump.

Trump ohne Crypto-Scam, Rassismus und Straftaten.

Sind zwar durchaus berechtigte Kritikpunkte, letztendlich hätte ich aber trotzdem gerne Minister und einen Kanzler, die das eigene Land als oberste und wichtigste Priorität sehen.
Und wenn Habeck sagt, er kann mit der deutschen Fahne nichts anfangen, ist er wohl offensichtlich nicht der richtige für einen Job auf dieser Ebene.

Das mit der Fahne sehe ich lediglich al einen kritischen Blick auf Nationalismus und überzogenen Patriotismus. Das war ja meine ich im einen Interview, in dem es um genau das ging.

[skiox]

Habe bei Habeck immer so ein bisschen Mühe konzentriert zuzuhören, da ich mich immer wieder frage, ob er denn überhaupt versteht, von was er da gerade spricht. Kann aber auch an mir liegen. Sehe ihn auf jeden Fall eher als Deutschlehrer auf einem humanistischen Gymnasium als als Wirtschaftsminister.

Deutschlehrer wäre wirklich die ideale Profession für ihn, entspräche auch seiner Kernkompetenz.
Im Gegenzug als Politiker, insbesondere im Wirtschaftsbereich, gänzlich ungeeignet.

Aber gut, hier macht man ja gerne den Bock zum Gärtner und wundert sich dann kurz darauf, weshalb alles bis auf die Grundmauern niedergebrannt ist

[Skagerath]

https://taz.de/Umfragen-und-Wahlergebnisse/!6067010/

Die Suche nach dem Wählerwillen
Das Umfrage-Institut YouGov sieht die Linke bei unwahrscheinlichen 9 Prozent. Doch Umfragen beeinflussen die Entscheidungen der Wäh­le­r:in­nen.

Die Linkspartei steht jetzt bei sensationellen 9 Prozent. Zumindest sieht das Umfraginstitut YouGov die Linke in seiner jüngsten Umfrage dort. Demnach hat die durch Spaltung und Selbstzerfleischung gebeutelte Partei ihren Stimmenanteil seit Anfang Januar verdreifacht – was Fragen aufwirft.

Zieht die schon totgesagte Linke am Sonntag tatsächlich locker wieder in den Bundestag ein? Ist dieser Wert nicht extrem und Stimmungsmache? Kurz gesagt: Kann man denen glauben?

Keines der mittlerweile acht Institute, die sich mit der Wäh­le­r:in­nen­stim­mung befassen, versucht genau vorauszusagen, wie die Wahl ausgehen wird. Alle Zahlen sind immer nur eine Annäherung an den Ist-Zustand.

Mal werden dafür Menschen per Telefon, mal im Internet ­befragt. Jedes Vorgehen hat Schwächen, daher veröffentlichen die Institute in der Regel nicht die er­fassten Rohdaten, sondern interpretieren sie, um der ­Wahrheit möglichst nah zu kommen.

Umfragen können ungeahnte Effekte auslösen
Das beruht auf Erfahrungswerten – etwa dass Stamm­wäh­le­r:in­nen über Jahrzehnte einer Partei treu bleiben. Doch wenn neue Parteien auftauchen, wie diesmal das BSW, fehlt diese Erfahrung. Das erschwert die Interpretation der Zahlen.

Wichtiger aber ist: Selbst wenn es einem Institut gelänge, die Lage bis aufs Zehntel hinter dem Komma zu erfassen, würde das Wahlergebnis davon abweichen. Denn die Stimmung ändert sich bis zuletzt – gerade durch die veröffentlichten Umfragen.

Sie bieten den Wählenden Orientierung, die zu sehr dynamischen Effekten führen kann. Ein Beispiel dafür war die Landtagswahl in Brandenburg im September. Da lag bei allen Instituten die AfD teils bis zu 4 Prozentpunkte vor der SPD.

Drei Tage vor der Wahl aber sah die Forschungsgruppe Wahlen die SPD nur noch einen Punkt hinter den Rechtsextremen. Für viele war das die Motivation, für die SPD zu stimmen, damit die AfD nicht stärkste Kraft werde. Am Ende lag die SPD mit 30,9 Prozent vor den Braunen mit 29,2 Prozent.

Auch gute Zahlen können schaden
Leidtragende war die FDP. Die Kleinpartei wurde von allen Instituten bei 3 Prozent gesehen. Die Botschaft war klar: Die bleiben unter 5 Prozent, eine Stimme für die Liberalen ist verloren, damit kann man Besseres machen, etwa die SPD stärken.

Am Ende plumpste die FDP auf 0,8 Prozent. Deshalb ist es für Lindners Trüppchen wichtig, dass es wenigstens vom konservativen Allensbach-Institut bei 5 Prozent gesehen wird, während alle anderen ihm nur 4 Prozent geben.

Aber auch gute Zahlen können schaden. Der Union könnte es guttun, wenn sie knapper vor der AfD läge. Das würde viele dazu bringen, das Kreuz bei CDU/CSU zu machen, damit die AfD nicht vorne landet.

Möglich auch, dass die 9-Prozent-Prognose von YouGov der Linken schadet. Denn wenn viele den Einzug ins Parlament eh für sicher halten, stimmen am Ende einige doch für Grüne, SPD oder BSW. Vor der letzten Bundestagswahl 2021 lag die Linke bei 6 oder gar 7 Prozent, so wie jetzt bei den ebenfalls am Montag veröffentlichen Zahlen von Insa. Am Wahltag landete sie bei 4,9. Ein Fiasko.

Dieses Jahr könnte die Union verlieren
Am stärksten unterschätzt wurde vor drei Jahren die Union. Sie holte bis 3 Prozentpunkte mehr als in den letzten Umfragen. Diesmal könnte es umgekehrt sein. Denn zuletzt waren CDU/CSU auf einem leicht absteigenden Ast.

Am deutlichsten sichtbar wird das ausgerechnet beim konservativen Allensbach-Institut. In dessen Umfragen hat die Union seit Jahresbeginn 4 Punkte eingebüßt. Und bei der Wahl 2021 lag Allensbach mit seiner letzten Prognose näher als alle anderen am Wahlergebnis.

Ich hoffe daraf das uns eine 9 oder gar über 10 Prozent Linke erspart bleibt und die Umfragewerte einfach zu positiv bewertet werden.

[Homelander]

@Homelander

Warum sollte er sich nicht kritisch äussern dürfen ? Verunglimpfung oder eine Beleidigung sind keine Kritik.

Was ist der Unterschied zwischen dir, mir und Habeck?


Alle sind gleich dies das

[KiCat]

Trump ohne Crypto-Scam, Rassismus und Straftaten.

Sind zwar durchaus berechtigte Kritikpunkte, letztendlich hätte ich aber trotzdem gerne Minister und einen Kanzler, die das eigene Land als oberste und wichtigste Priorität sehen.
Und wenn Habeck sagt, er kann mit der deutschen Fahne nichts anfangen, ist er wohl offensichtlich nicht der richtige für einen Job auf dieser Ebene.

Das mit der Fahne sehe ich lediglich al einen kritischen Blick auf Nationalismus und überzogenen Patriotismus. Das war ja meine ich im einen Interview, in dem es um genau das ging.

Generell sollte man als deutscher Politiker solche Aussagen sein lassen.

Bildschirmfoto-2019-06-14-um-14.53.26-e1560524037686.png

Facebook-Beitrag.png

[GastXY]

Habeck sehe ich aus mindestens 3 Gründen nicht als Kanzler:

-Ich empfinde ihn als dunnhäutig
-Er kann seine Inhalte (die teilweise gar nicht scjlecht sind) schlecht erklären bzw rüberbringen
-Sobald er Gegenwind bekommt, scheint er aggressiver im Ton zu werden

Alles Punkte für mich, die aus meiner Sicht gegen ein solches Amt spreche.

[Roscoe]

Sind zwar durchaus berechtigte Kritikpunkte, letztendlich hätte ich aber trotzdem gerne Minister und einen Kanzler, die das eigene Land als oberste und wichtigste Priorität sehen.
Und wenn Habeck sagt, er kann mit der deutschen Fahne nichts anfangen, ist er wohl offensichtlich nicht der richtige für einen Job auf dieser Ebene.

Das mit der Fahne sehe ich lediglich al einen kritischen Blick auf Nationalismus und überzogenen Patriotismus. Das war ja meine ich im einen Interview, in dem es um genau das ging.

Generell sollte man als deutscher Politiker solche Aussagen sein lassen.
Bildschirmfoto-2019-06-14-um-14.53.26-e1560524037686.pngFacebook-Beitrag.png

Ja ekelhaft, hat eigentlich mit solchen Aussagen nichts in einer Bundesregierung zu suchen.

[chiki]

da findet man doch bei allen was, als deutsche Politikerin sollte man zB auch nicht in der Schweiz wohnen.

[Roscoe]

Ich finde das ist schon ein bisschen ein Unterschied.

[maximised]

Puh, also da gibt es Personalien mit weitaus krasseren Aussagen in einer gewissen Partei...

[KiCat]

da findet man doch bei allen was, als deutsche Politikerin sollte man zB auch nicht in der Schweiz wohnen.

Da finde ich aber landesverachtende Aussagen viel schlimmer. Wie soll man denn vertrauen auf den Willen das Beste für das Land zu geben, wenn man suggeriert, das Land und die Bevölkerung zu verachten.

[Skagerath]

@Homelander

Warum sollte er sich nicht kritisch äussern dürfen ? Verunglimpfung oder eine Beleidigung sind keine Kritik.

Was ist der Unterschied zwischen dir, mir und Habeck?


Alle sind gleich dies das

Langsam..

Laut Strafbefehl soll Roscher in seinem Beitrag oder Beiträgen

Habeck, Scholz und Baerbock als Zitat

"Korrupt, dumm und arrogant" betitelt das ist keine Kritik sondern eine Beledigung du dir weder als Politiker noch als Privatperson unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit gefallen lassen musst.

Ob man da Reihenweise Personal beschäftigen muss um sämtliche SocialMediaPlatformen, Foren etc durchforsten muss ist ein anderes Thema.

[Certa]

Ich finde das ist schon ein bisschen ein Unterschied.

Ach komm. Hätte Olaf Scholz seinen Wohnsitz in der Schweiz, würdest du das auch nicht gut finden