Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Masseschrei]

Anstatt einem Tankrabatt würde ich extreme Kaufrabatte für in Deutschland (ggf. EU) gefertige Elektroautos vorschlagen im Austausch für den Benziner/Diesel - Abwrackprämie. Für Stromproduktion hat Deutschland/die EU genug Möglichkeiten.

[Masseschrei]

nur am Rande:

Als ich die Wette auf Merz Rücktritt 2026 platziert hab, lag die Quote bei 10:1

Mittlerweile sind wir bei 4:1 bis 3:1 angekommen...

sehe einen schönen Bonus Skiurlaub auf Fritzes Nacken in meiner Zukunft, vielleicht trifft man sich in Kitzbühel

Ich hoffe sehr wir haben zuvor schon eine maßgebliche Umsetzung der Reform der Rente, Bundeswehr und vielleicht Steuer/Sozialreform und Asyl. Merz mag letztlich auch nur eine Stimme von allen Abgeordneten im Bundestag sein, aber realistisch brauchen wir ein paar unbeliebte Umsetzungen, die er vielleicht geradezu perfekt noch umsetzen könnte. Viel Zeit hat er sowieso nicht, da dann doch "bald" wieder Beliebtheitsreformen starten für die nächste Bundestagswahl...

[M.a.K]

Anstatt einem Tankrabatt würde ich extreme Kaufrabatte für in Deutschland (ggf. EU) gefertige Elektroautos vorschlagen im Austausch für den Benziner/Diesel - Abwrackprämie. Für Stromproduktion hat Deutschland/die EU genug Möglichkeiten.

Dafür müsste ersteinmal die Infrastruktur her und die ist immer noch nicht da auch wenn so mancher Politiker das frech behauptet.

[Hippo]

Lel, Vorschlag vorlegen. Wer ist noch gleich Kanzler? Und wem vorlegen? Der gar nicht mal so grauen Eminenz Schattenkanzler Lars?

Naja, das Parlament hat zu entscheiden, also ist das doch richtig? In unserem System kann man halt nicht par ordre du mufti durch regieren, sondern muss sich um Mehrheiten bemühen. Was ganz offensichtlich nicht gerade die Stärke von Merz ist, um das mal diplomatisch auszudrücken.

[Hippo]

Was haltet ihr von Folgendem:

U.a. in der Demokratieforschung wird derzeit teilweise diskutiert, ob eine liberale Demokratie nach einer gewissen Zeit dysfunktional, langsam und unfähig zu echter Veränderung wird bzw systemisch bedingt werden muss.
Gleichzeitig stehen wir aber vor einem immer schnelleren technologischen Wandel und einer enormen Konkurrenz durch scheinbar einfachere, schnellere autokratische Systeme.

Was ist die Lösung für unser System?

- So weiterwurschteln wie zuletzt - verklebter Bürokratenstaat, wirtschaftlich und technologisch abgehängt, aber demokratietheoretisch relativ "sauber".
- Nationalismus und Deutschtümelei wiederbeleben - am Ende potenziell ähnlich ineffizient, aber verwendet als Kit "Volk" und "Nation" statt liberal-demokratischer Werte.
- Mehr Demokratie, also auch direktdemokratische Elemente stärken. Die Entfremdung mit der Politik nimmt ab, aber es reden jetzt Menschen über komplexe Themen bspw. zu Energieversorgung, Klimawandel, KI und Außenpolitik mit, die ihre Informationen von Facebook, Telegram und Co. beziehen.
- Entwicklung in Richtung wirtschaftsfreundliche Technokratie - komplexe Entscheidungen von der Politik weg in Richtung Experten lenken und bei den verbleibenden politischen Themen ein klares Primat der WIrtschaft.

Ich weiß, hier gibt's meistens sehr starke Meinungen in die eine oder andere RIchtung
Was ist eurer Meinung nach der geeignete Weg? Oder präferiert ihr eine andere Möglichkeit, die ich nicht aufgezählt habe?

In meinen Augen ist das größte Problem das Parteiensystem. Die "Spaltung" der Gesellschaft kommt doch daher, dass ein Mitglied einer Partei in Sippenhaft genommen wird, weil andere oder die Partei für einen gewissen Kurs stehen.
Es gibt bei den Grünen sicherlich Realos und die AfD will nicht durch die Bank weg das 3. Reich wieder zurück.
Ich bekomme aber immer alles, und die Mitglieder der Partei sind nicht ihrem Gewissen, sondern ihrer Fraktion verpflichtet.
Die CDU Tante, die nach der Sachsen-Anhalt Wahl Merz verteidigen musste und Gehirnakrobatik vollzogen hat, würde so einen Kanzler doch nie weiter unterstützen, wenn sie nicht müsste.
Dazu gibt es dutzende Beispiele, Anträge der AFD werden abgelehnt und Parteien ziehen Anträge zurück, wenn die AfD ihnen zustimmt.
Wir sollten am Wohle des Bürgers interessiert sein und diese Interessen werden im aktuellen System nicht berücksichtigt.
Ich würde die Parteienlandschaft komplett ersetzen und stattdessen einfach mit Fachgremien und Ausschüssen arbeiten.

Auf den verschiedenen Ebenen sollte durch Zufall gewählt werden, wer reinkommt. Also ein ganz klassisches Losverfahren, sodass keine Vorteile für Einzelne entstehen und jeder verpflichtet ist, am Prozess mitzuwirken. In den Kommissionen und Ausschüssen sollte aber ein Mechanismus geschaffen werden, sodass erfahrene Leute auch weiterhin zu einem Teil die Möglichkeit haben, Länge im Amt zu bleiben oder direkt gewählt zu werden, wenn sie gute Arbeit machen. Es soll ja sichergestellt werden, dass nicht jedes Mal völlige Anfänger den Politikbetrieb blockieren.
Man müsste sicherstellen, dass Leute aufgrund ihrer Qualifikation in gewisse Kommissionen oder Fachgruppen gewählt werden können: entweder freiwillig oder durch eine gewisse Kategorisierung, z.B durch Berufserfahrung, persönliche Interessen, usw.
Und diese Ausschüsse, Kommissionen, oder wie auch immer sie genannt werden sollten dann dazu in der Lage sein, Die Vertreter und Minister zu wählen: der Verkehrsausschuss wählt unter ihnen den Besten zum Verkehrsminister, die Gesundheitsexperten wählen den Gesundheitsminister.

Weiterhin müsste es viel mehr Möglichkeiten zur direkten Demokratie geben. Durch blockchain und Apps ist es ein deutlich geringerer Aufwand, regelmäßige Umfragen rechtssicher durchzuführen. Entsprechend kann man diese Sachen auch aufbereiten und mit Infomaterial, geprüft durch die entsprechende Kommission, zum Abstimmen vorzubereiten.
Die Mitbestimmungsmöglichkeiten sollten auch dazu Sorge tragen, dass man Leute abwählen kann. Niemand will, dass ein Jens Spahn weiterhin in der Politik ist, aber er kommt immer weiter in neuere und höhere Ämter, genauso wie das ja eine von der Leyen gemacht hat, obwohl keiner sie wollte.

So hätten wir definitiv mehr Teilhabe der Bevölkerung, gleichzeitig massive Reduktion der Kosten, deutlich mehr direkte Demokratie und schnelleres Agieren und weniger Taktieren.

Ich denke auch, dass man nach 80 Jahren darüber nachdenken sollte, unser System zu reformieren, um es besser an die Anforderungen der Zeit anzupassen.

Die Einführung von Elementen der Losedemokratie auf kommunaler Ebene fände ich nicht schlecht. Hätte übrigens auch den Vorteil, dass viele der "die da oben sind alles Verbrecher"-Schreier merken würden, dass Kompromisse eben nicht so einfach sind und politische Arbeit ein Knochenjob, wenn man es ernst meint.

Elemente der direkten Demokratie wären auch interessant. Da kommt aber natürlich auch oft Unsinn raus. Ich möchte gar nicht mit Brexit kommen, den viele hier, anders als die Briten, vermutlich als großen Erfolg bewerten würden. Es reicht, nach Berlin zu schauen, wo Wohnungskonzerne schon enteignet wären.

[Knolle]

Was haltet ihr von Folgendem:

U.a. in der Demokratieforschung wird derzeit teilweise diskutiert, ob eine liberale Demokratie nach einer gewissen Zeit dysfunktional, langsam und unfähig zu echter Veränderung wird bzw systemisch bedingt werden muss.
Gleichzeitig stehen wir aber vor einem immer schnelleren technologischen Wandel und einer enormen Konkurrenz durch scheinbar einfachere, schnellere autokratische Systeme.

Was ist die Lösung für unser System?

- So weiterwurschteln wie zuletzt - verklebter Bürokratenstaat, wirtschaftlich und technologisch abgehängt, aber demokratietheoretisch relativ "sauber".
- Nationalismus und Deutschtümelei wiederbeleben - am Ende potenziell ähnlich ineffizient, aber verwendet als Kit "Volk" und "Nation" statt liberal-demokratischer Werte.
- Mehr Demokratie, also auch direktdemokratische Elemente stärken. Die Entfremdung mit der Politik nimmt ab, aber es reden jetzt Menschen über komplexe Themen bspw. zu Energieversorgung, Klimawandel, KI und Außenpolitik mit, die ihre Informationen von Facebook, Telegram und Co. beziehen.
- Entwicklung in Richtung wirtschaftsfreundliche Technokratie - komplexe Entscheidungen von der Politik weg in Richtung Experten lenken und bei den verbleibenden politischen Themen ein klares Primat der WIrtschaft.

Ich weiß, hier gibt's meistens sehr starke Meinungen in die eine oder andere RIchtung
Was ist eurer Meinung nach der geeignete Weg? Oder präferiert ihr eine andere Möglichkeit, die ich nicht aufgezählt habe?

In meinen Augen ist das größte Problem das Parteiensystem. Die "Spaltung" der Gesellschaft kommt doch daher, dass ein Mitglied einer Partei in Sippenhaft genommen wird, weil andere oder die Partei für einen gewissen Kurs stehen.
Es gibt bei den Grünen sicherlich Realos und die AfD will nicht durch die Bank weg das 3. Reich wieder zurück.
Ich bekomme aber immer alles, und die Mitglieder der Partei sind nicht ihrem Gewissen, sondern ihrer Fraktion verpflichtet.
Die CDU Tante, die nach der Sachsen-Anhalt Wahl Merz verteidigen musste und Gehirnakrobatik vollzogen hat, würde so einen Kanzler doch nie weiter unterstützen, wenn sie nicht müsste.
Dazu gibt es dutzende Beispiele, Anträge der AFD werden abgelehnt und Parteien ziehen Anträge zurück, wenn die AfD ihnen zustimmt.
Wir sollten am Wohle des Bürgers interessiert sein und diese Interessen werden im aktuellen System nicht berücksichtigt.
Ich würde die Parteienlandschaft komplett ersetzen und stattdessen einfach mit Fachgremien und Ausschüssen arbeiten.

Auf den verschiedenen Ebenen sollte durch Zufall gewählt werden, wer reinkommt. Also ein ganz klassisches Losverfahren, sodass keine Vorteile für Einzelne entstehen und jeder verpflichtet ist, am Prozess mitzuwirken. In den Kommissionen und Ausschüssen sollte aber ein Mechanismus geschaffen werden, sodass erfahrene Leute auch weiterhin zu einem Teil die Möglichkeit haben, Länge im Amt zu bleiben oder direkt gewählt zu werden, wenn sie gute Arbeit machen. Es soll ja sichergestellt werden, dass nicht jedes Mal völlige Anfänger den Politikbetrieb blockieren.
Man müsste sicherstellen, dass Leute aufgrund ihrer Qualifikation in gewisse Kommissionen oder Fachgruppen gewählt werden können: entweder freiwillig oder durch eine gewisse Kategorisierung, z.B durch Berufserfahrung, persönliche Interessen, usw.
Und diese Ausschüsse, Kommissionen, oder wie auch immer sie genannt werden sollten dann dazu in der Lage sein, Die Vertreter und Minister zu wählen: der Verkehrsausschuss wählt unter ihnen den Besten zum Verkehrsminister, die Gesundheitsexperten wählen den Gesundheitsminister.

Weiterhin müsste es viel mehr Möglichkeiten zur direkten Demokratie geben. Durch blockchain und Apps ist es ein deutlich geringerer Aufwand, regelmäßige Umfragen rechtssicher durchzuführen. Entsprechend kann man diese Sachen auch aufbereiten und mit Infomaterial, geprüft durch die entsprechende Kommission, zum Abstimmen vorzubereiten.
Die Mitbestimmungsmöglichkeiten sollten auch dazu Sorge tragen, dass man Leute abwählen kann. Niemand will, dass ein Jens Spahn weiterhin in der Politik ist, aber er kommt immer weiter in neuere und höhere Ämter, genauso wie das ja eine von der Leyen gemacht hat, obwohl keiner sie wollte.

So hätten wir definitiv mehr Teilhabe der Bevölkerung, gleichzeitig massive Reduktion der Kosten, deutlich mehr direkte Demokratie und schnelleres Agieren und weniger Taktieren.

Ich denke auch, dass man nach 80 Jahren darüber nachdenken sollte, unser System zu reformieren, um es besser an die Anforderungen der Zeit anzupassen.

Die Einführung von Elementen der Losedemokratie auf kommunaler Ebene fände ich nicht schlecht. Hätte übrigens auch den Vorteil, dass viele der "die da oben sind alles Verbrecher"-Schreier merken würden, dass Kompromisse eben nicht so einfach sind und politische Arbeit ein Knochenjob, wenn man es ernst meint.

Elemente der direkten Demokratie wären auch interessant. Da kommt aber natürlich auch oft Unsinn raus. Ich möchte gar nicht mit Brexit kommen, den viele hier, anders als die Briten, vermutlich als großen Erfolg bewerten würden. Es reicht, nach Berlin zu schauen, wo Wohnungskonzerne schon enteignet wären.

Wir haben entweder eine KI Diktatur, wo alles durch eine zentrale, wissende Stelle entschieden wird und wir uns drauf verlassen können, dass es gut durchdacht ist, oder man muss eben sich dem Willen des Volkes komplett beugen.
Man hat ja alle Möglichkeiten, sich zu informieren und man kann diese Informationen auch entsprechend aufbereiten.

Für mich wäre wichtig, dass man über die Konsequenzen und Alternativen abstimmen kann. Die Fragen sind ja häufig auf wahlomat Niveau und völlig für die Füße.
Ich glaube, wir haben vor Ewigkeiten mal über die Schuldenbremse abgestimmt und es gab dazu einen ausführlichen Info Flyer. Sowas kann man doch auch deutlich besser machen.

Aber bei der Frage: "Schuldenbremse ja oder nein?" fehlen mir noch viel mehr Abzweigungen, die genommen werden können.
Der Bürger sollte in die Pflicht genommen werden, sich die Alternativen anzuschauen, also zB ob es Ausnahmen geben soll, ob statt einer Schuldenbremse stärkere Haushaltsregeln gelten sollen usw.
Das müsste einfach auszuwerten sein und die Politik bekommt dann einen Trend und erkennt, wie sie es umsetzen soll.
Also Schuldenbremse Nein, dafür stärkere Haushalts Disziplin in x Bereichen usw.

[Abraxas]

Lel, Vorschlag vorlegen. Wer ist noch gleich Kanzler? Und wem vorlegen? Der gar nicht mal so grauen Eminenz Schattenkanzler Lars?

Was ganz offensichtlich nicht gerade die Stärke von Merz ist, um das mal diplomatisch auszudrücken.

Du sagst es! Par ordre du Mutti ging nämlich ganz gut. Die hatte ihre Leute im Griff (die SPD gehörte ausdrücklich auch zu diesen) und hat jahrelang die "Herrschaft des Unrechts" (Seehofer) im Alleingang durchgekloppt und sogar Wahlen in Bundesländern "rückgängig machen lassen".

Und wenn das nicht der Fall ist, dann kommuniziert man als mächtigste Person im Staate nicht wie die Bürgerinitiative Oer-Erkenschwick "wir werden Vorschläge vorlegen".

[Skagerath]

Wäre doch eine durchaus spannende und vorteilhafte Allianz, allein schon was Rohstoffe angeht

[clayz]

Und würde die USA als Partner massiv auf die Palme bringen.
Was bringt mehr?

[Skagerath]

Und würde die USA als Partner massiv auf die Palme bringen.
Was bringt mehr?

Das hängt wohl maßgeblich davon ab in welche Richtung sich die USA nach der Ära Trump entwickeln werden

[Knolle]

Und würde die USA als Partner massiv auf die Palme bringen.
Was bringt mehr?

Trump wird es natürlich nicht gefallen, andererseits ist er auch nicht ewig da.
Wenn die USA nach den nächsten Wahlen einen neuen Präsidenten haben, könnten sie sich wieder an Kanada annähern, aber die Verbindung zur EU steht dann vielleicht auch schon.

[St0ckf15h]

Und würde die USA als Partner massiv auf die Palme bringen.
Was bringt mehr?

Pls, Rücksicht nehmen auf Donny, weil der in den 1,5 Jahren bisher ja ein so guter und zuverlässiger Partner für Europa war?

Wenn der nicht dringend greifbare Erfolge fürs eigene Volk bewerkstelligt, wird er seine letzten 2 Amtsjahre wohl eher geduldet als gefeiert verbringen...

[clayz]

Ich rede nicht von der Person Donald Trump, sondern von den USA generell als Partner und was dieses Bündniss mit Kanada darauf für Auswirkungen hätte.
Ganz wertfrei, aber man sollte daran denken.

[Skagerath]

Ich rede nicht von der Person Donald Trump, sondern von den USA generell als Partner und was dieses Bündniss mit Kanada darauf für Auswirkungen hätte.
Ganz wertfrei, aber man sollte daran denken.

Wir müssen ja das wegen keine Abkommen oder Handelsbeziehungen mit den USA kappen eine engere Bindung an Kanada einzugehen. Europas Rohstoffhunger dürfte groß genug sein um nach wie vor auf beiden Märkten einkaufen zu müssen.

[St0ckf15h]

Welche Auswirkungen hätte das denn deiner Meinung nach?

Hätt Kanada lieber als zuverlässigen Handels- und sonstigen Partner als manch andere Länder (arabischer Raum, China...)