Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[H_B]

Wenn der durchschnittliche Asylant in seiner Lebenszeit den Staat also circa 600.000€ kostet und allein Deutschland mehr als 3 Millionen aufnimmt, sprechen wir von 1800 Milliarden Kosten in dieser Zeit.

[grandepene]

Selbst diese Zahl von 600 000€ zweifel ich stark an.
Wenn ich nur die drei Posten von Sozialhilfe,Wohnen und Krankenkasse nehme, komme ich bei möglichen 40 Arbeitsjahren schon drüber.

[BigRon]

Was ist denn der wahre Grund?

Krah hat doch damals explizit SS Mitglieder in Schutz genommen, oder nicht? Dann gab es das Treffen in Potsdam. Und nach der Entscheidung hat die AFD noch gesagt, sie wollten eh was eigenes Gründen.

Nein, Krah hat gesagt das es keine Kollektivschuld gibt und nicht jeder, speziell Jugendliche die gegen Ende des Krieges eingezogen wurden, sich schuldig gemacht haben.
Das sowas in anderen Ländern nicht gut ankommt ist klar, aber unrecht hatte er mit der Aussage nicht.

Und was war mit dem Potsdamer Treffen? Was wurde da schlimmes beschlossen? Es wurde ja so getan, als hätten wir eine neue Wannsee Konferenz.

"Ich werde nie sagen, dass jeder, der eine SS-Uniform trug, automatisch ein Verbrecher war"

Auf die Frage, ob die SS Kriegsverbrecher seien, antwortete er: »Es gab sicherlich einen hohen Prozentsatz an Kriminellen, aber nicht alle waren kriminell.«

https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... t-der-afd/

Ist die Übersetzung falsch? Ist das nächste Argument, dass jemand nur kriminell ist wenn er vor Gericht verurteilt wurde?

Erkenne den Widerspruch jetzt nicht? Also wo hat er die SS in Schutz genommen, wenn er sagt das nicht alle Kriminelle waren und man jeden Individuell betrachten muss?

[Weltraumsoldat]

Nein, Krah hat gesagt das es keine Kollektivschuld gibt und nicht jeder, speziell Jugendliche die gegen Ende des Krieges eingezogen wurden, sich schuldig gemacht haben.
Das sowas in anderen Ländern nicht gut ankommt ist klar, aber unrecht hatte er mit der Aussage nicht.

Und was war mit dem Potsdamer Treffen? Was wurde da schlimmes beschlossen? Es wurde ja so getan, als hätten wir eine neue Wannsee Konferenz.

"Ich werde nie sagen, dass jeder, der eine SS-Uniform trug, automatisch ein Verbrecher war"

Auf die Frage, ob die SS Kriegsverbrecher seien, antwortete er: »Es gab sicherlich einen hohen Prozentsatz an Kriminellen, aber nicht alle waren kriminell.«

https://www.juedische-allgemeine.de/pol ... t-der-afd/

Ist die Übersetzung falsch? Ist das nächste Argument, dass jemand nur kriminell ist wenn er vor Gericht verurteilt wurde?

Erkenne den Widerspruch jetzt nicht? Also wo hat er die SS in Schutz genommen, wenn er sagt das nicht alle Kriminelle waren und man jeden Individuell betrachten muss?

Der Aufreger geht anscheinend dahin, dass Krah es überhaupt für nötig hält, beim Thema SS zu differenzieren. Daraus schließt man dann, dass so jemand wohl mit der Ideologie sympathisieren muss oder die Verbrechen relativieren will.

Sehe ich aber auch anders. Im Originalinterview erwähnt er auch die Verwandten seiner Frau, die sich zwischen SS und ungarischer Armee entscheiden mussten.

Allein aufgrund der großen Mitgliederzahl sind natürlich viele Deutsche davon betroffen und dann finde ich es absolut legitim, auch bei diesem Thema, wie man es sonst eigentlich auch immer tun sollte, zu differenzieren.
Wenn er dann noch sagt, dass ein hoher Prozentsatz kriminell gewesen sei, ist das insgesamt eine ziemlich klare, realistische Aussage. Keine Ahnung, weshalb man jemandem daraus einen Strick drehen muss.

[GoldenInside]

Man könnte ja mal andersrum fragen, wie Republikaner in den USA reagieren würden, wenn der Moslem Mamdani eine Mitgliedschaft bei Al-Qaida relativieren würde, weil es ja teilweise Kinder waren. Bei Politikern geht es halt nicht nur um den Wortlaut, sondern auch um den Kontext. Und man kann auch einfach mal nichts sagen.

[Gurkenplatzer]

Grundsätzlich ist es doch nicht so schwer mal keine AFD Dinge zu tun oder zu sagen "habe ich keine Meinung zu".

[BlackStarZ]

Man könnte ja mal andersrum fragen, wie Republikaner in den USA reagieren würden, wenn der Moslem Mamdani eine Mitgliedschaft bei Al-Qaida relativieren würde, weil es ja teilweise Kinder waren. Bei Politikern geht es halt nicht nur um den Wortlaut, sondern auch um den Kontext. Und man kann auch einfach mal nichts sagen.

Also weil andere das auch so machen würden, differenzieren wir jetzt auch nicht und Krah ist halt ein Spacken.

So lautet deine Argumentation?

Also meinetwegen

Aber dann bist du auch nicht besonders differenziert und nur ein weiterer Mitmacher-Troll

Gilt halt für beide Seiten. Auch in deinem geschilderten Beispiel fände ich es quatsch.

[ARRG]

Es ist einfach politisch Unklug sich mit so einem Quatsch völlig vorhersehbar in die Schusslinie zu bringen. Besonders wenn es genauso vorhersehbar dabei nichts zu gewinnen gibt. Das war einfach dämlich. Und das wäre jedem im Vorfeld klar gewesen. Dann nicht das Maul zu halten, ist eine Art Trotz aus Prinzip Reaktion.

[BW117]

Wenn der durchschnittliche Asylant in seiner Lebenszeit den Staat also circa 600.000€ kostet und allein Deutschland mehr als 3 Millionen aufnimmt, sprechen wir von 1800 Milliarden Kosten in dieser Zeit.

Man muss natürlich sagen dass 600k nicht der durchschnittliche sind. Sondern der extreme Fall. Sagt die Frau in dem Video auch.

Natürlich muss man aber gucken, ob durch x sichere Länder noch Asyl ist. Glaube, es sagt das GG auch was dazu.

Andererseits kann man natürlich nicht die Länder der EU-Aussengrenze damit alleine lassen. Natürlich lassen die die dann irgendwann passieren.

[GoldenInside]

Man könnte ja mal andersrum fragen, wie Republikaner in den USA reagieren würden, wenn der Moslem Mamdani eine Mitgliedschaft bei Al-Qaida relativieren würde, weil es ja teilweise Kinder waren. Bei Politikern geht es halt nicht nur um den Wortlaut, sondern auch um den Kontext. Und man kann auch einfach mal nichts sagen.

Also weil andere das auch so machen würden, differenzieren wir jetzt auch nicht und Krah ist halt ein Spacken.

So lautet deine Argumentation?

Also meinetwegen

Aber dann bist du auch nicht besonders differenziert und nur ein weiterer Mitmacher-Troll

Gilt halt für beide Seiten. Auch in deinem geschilderten Beispiel fände ich es quatsch.

Krah ist vor allem ein Spacken, weil er Andrew Tate als Vorbild zur Rekrutierung von jungen Männern genannt hat.

[Eric]

Unser allseits beliebter Kanzler fährt am Tag der deutschen Einheit nach Kiew und verschenkt Milliarden. Wie kann man so wenig Gespür für die Stimmung im eigenen Land haben und was soll der Blödsinn mit der Schreibweise für Kiew.

[Gurkenplatzer]

Feingefühl hat er ja.

[Moseltaler]

was soll der Blödsinn mit der Schreibweise für Kiew.

Das ist die offizielle deutsche Schreibweise … seit 2024 schon

[Eric]

was soll der Blödsinn mit der Schreibweise für Kiew.

Das ist die offizielle deutsche Schreibweise … seit 2024 schon

Fast

Kyjiw: Dies ist die empfohlene deutsche Schreibweise. Sie leitet sich direkt aus der ukrainischen Sprache ab (Київ). Das Auswärtige Amt nutzt diese Form seit Februar 2024 im amtlichen deutschen Sprachgebrauch. Auch viele Medien wie der Der Spiegel haben ihre Schreibweise entsprechend angepasst

Ist für mich trotzdem Blödsinn, denn ich schreibe auch nicht Moskva, Warszawa oder Běijīng.