The Boston Project - Heartbreak or Heartbreak Hill!?

[Zotto]

Ich denke unser Training ist einfach zu unterschiedlich, um da anhand der Garmin-Parameter vernünftige Vergleiche ziehen zu können. Du hast ja keinerlei Fokus auf Performance im extremen Ausdauerbereich. Den Vergleich und Diss hast du doch angefangen. Da musst du auch mal einen Konter einstecken können bin aber jetzt auch erstmal durch mit der Diskussion.

[Carter T R]

Wo habe ich dich denn gedisst?

Vergleich ja, sicher… aber ein Diss war da nirgends dabei. Wenn du dich dabei auf den Vergleich des Wertes des Belastungsfokus „Anaerob“ beziehst - das war kein Diss… mir ist ja bewusst, wie der Wert ermittelt wird und warum er bei mir relativ hoch und bei dir im Vergleich dazu niedriger ist (du kommst im Gegenzug - trainingsbedingt - btw auf fast 140% meines Wertes in „Hoch aerob“, falls dir das irgendwas gibt) - genau_aus_dem_Grund schrieb ich ja ursprünglich, als du deinen niedrigen Wert in „Anaerob“ erwähntest und ihn mit einer „intensiven Pfitzinger-Einheit“ steigern wolltest, dass du dazu eher mal Krafttraining machen solltest…

Ich glaube, du hast das echt in den falschen Hals bekommen…

[Zotto]

GarminConnect_20260611-192438.png

Beine durchmassieren

[Zotto]

Freitag, 13. Juni 2026: LT Run

WhatsApp Image 2026-06-13 at 09.40.12.jpeg

Die vierte Einheit diese Woche mit einem langen 4.05-4.15 Tempoblock. 30 Minuten Grind auf der Bahn nach der bereits aufgebauten Vorbelastung auf jeden Fall gut fordernd. Das Gel nach Kilometer 6 hat da sehr gut getan und noch einmal Power verliehen. Das Auslaufen leicht abgekürzt, da ich noch eine Verabredung hatte. Heute gibt es noch einen Easy Run. Ruheherzfrequenz seit Mittwoch irgendwie leicht erhöht. Keine Ahnung, was da konkret ist. Bin aber gesund und munter.

Trainingsaufbau:
-> 4.5 km 4.50-5.00 Pace
-> 30 Min. 4.05-4.15 Pace
-> 1.4 km 5.20-5.30 Pace

Bildschirmfoto 2026-06-13 um 09.41.38.png

[Carter T R]

@Carter T R entschuldige die ausbleibende Antwort auf deine Ausführungen. Gerade nicht den Kopf dafür, mich ausgiebig damit auseinanderzusetzen. Werde darauf aber bei mehr Freiraum am Wochenende zurückkommen.

Hat sich wohl nicht ergeben?

[Zotto]

@Carter T R entschuldige die ausbleibende Antwort auf deine Ausführungen. Gerade nicht den Kopf dafür, mich ausgiebig damit auseinanderzusetzen. Werde darauf aber bei mehr Freiraum am Wochenende zurückkommen.

Hat sich wohl nicht ergeben?

Orientiere mich gerade etwas, was die nächsten Monate anbelangt. Kommt dann zu passender Zeit

[Carter T R]

@Carter T R entschuldige die ausbleibende Antwort auf deine Ausführungen. Gerade nicht den Kopf dafür, mich ausgiebig damit auseinanderzusetzen. Werde darauf aber bei mehr Freiraum am Wochenende zurückkommen.

Hat sich wohl nicht ergeben?

Orientiere mich gerade etwas, was die nächsten Monate anbelangt. Kommt dann zu passender Zeit

Eigentlich hatte ich ja nur nach der Quelle des von mir als "Werbetexts" bezeichneten Beschreibung des "mittleren Pfitzinger Plans" und warum dieser darin als "Königsklasse" bezeichnet wird, gefragt (ich würde es für naheliegender halten, den "großen Pfitzinger Plan" mit dem höheren Wochenvolumen, der für noch-ambitioniertere-Läufer gedacht ist, als "Königsklasse" zu bezeichnen, wenn man diese Bezeichnung denn überhaupt wählen will). Nun frage ich mich, was an einer einfachen Quellenangabe so kompliziert sein kann, dass man sich damit "ausgiebig auseinandersetzen" muss und mehrere Tage dafür benötigt.

Ich habe mir den Text nun noch mal angesehen und könnte mir gut vorstellen, dass es sich um einen KI-generierten Text handelt, zumindest sprechen einige Merkmale dafür, die dem typischen Output eines LLMs entsprechen.

Hat dir eine KI, ggf. im Dialog, den Pfitzinger Plan "schmackhaft" gemacht und stammt der Text daher?

Folgst du jetzt "blind" dem Plan oder hast du Advanced Marathoning auch gelesen? (das soll keine Unterstellung sein, nur eine ehrlich gemeinte Frage. Und selbst wenn das der Fall wäre, wäre daran ja auch nichts auszusetzen.)

[Zotto]

Habe das Buch gelesen und absolut kein Bedürfnis die Inhalte/Pläne groß zu diskutieren. Macht das bitte in Zukunft in anderen Logs. Will hier nicht beratungsresistent erscheinen, aber diese Art von Diskurs bringt mir aktuell nichts. Wenn ich Probleme oder offene Fragen hätte, die ich im Log diskutieren möchte, würde ich dies direkt ansprechen. Ich gestalte mein Training, wie es mir gefällt und werde mich hier nicht rechtfertigen oder zu langen Erklärungen ausholen. Bin kein Profi, sondern probiere Dinge aus, von denen ich überzeugt bin und falls etwas doch nicht funktioniert, schwenke ich um. Das ist alles nur Training und Hobby. Ich werde da keine Wissenschaft draus machen, sondern eher noch stumpfer einen Plan auswählen und einfach machen. Ich hatte nach vier Marathon-Blöcken mit Runna Lust auf etwas Neues - that's it. Der Ansatz überzeugt mich außerdem und hat viele Anhänger, die großen Erfolg damit hatten. Pfitzinger ist absolut Advanced und würde von mir keinem einzigen Läufer ohne immense Marathon-Erfahrung nahegelegt werden. Wer die Belastungen von einem polarisierten Plan wie Runna mit 80-90 Wochenkilometern kennt und dann zu Pfitzinger geht, wird sich mehr als umschauen. Das sage ich aus praktischer Erfahrung und ist auch mein Schlusswort dazu.

@Carter T R das soll nicht gegen dich persönlich gerichtet sein. Ich schätze dein Wissen und Diskussionsfreude bezüglich des spannenden Themas Trainingslehre.

[Carter T R]

Klarstellung:
Ich habe gar nicht nach einer Rechtfertigung gefragt und ebenso wenig um eine Diskussion der Inhalte der Pfitzinger-Pläne, sondern nur nach der Quellenangabe des erwähnten bzw. von dir geposteten Textes - und du hattest ja selbst geschrieben, dass du darauf (am Wochenende) noch eingehen wolltest.

Ich habe im Übrigen selbst geschrieben, dass die Pfitzinger Pläne nicht für einen ersten Marathon sind, sondern für Läufer, die schon nach persönlichen Bestzeiten streben, das ändert aber nichts daran, dass die Konzepte und Pläne eher auf Klassikern bzw. "den Basics" beruhen und nicht auf irgendwelchen neuen oder "advanced" Trainingskonzepten, wie z.B. einer Trainingssteuerung mit Leistungsdiagnostik, Laktatmessung oder Double Threshold Training etc. - da sich das Training der Amateure (und nicht nur der Advanced Amateure) langsam aber sicher und deutlich in diese Richtung entwickelt, habe ich da eben bei dem Titel einfach mehr erwartet.

Und Pete Pfitzinger selbst ist als Läufer natürlich selbstverständlich "advanced", das steht außer Frage!

[Lauch]

Ich vertrete ja die Meinung, dass die meisten einfach nur mehr Volumen machen müssen und das Hirn erst gefragt ist, wenn man mit dem Volumen nicht mehr klar kommt.
Und der große Fortschritt ist weniger die Trainingslehre sondern eher die Verpflegung, um das Volumen deutlich hochwertiger abspulen zu können.

[Maxim]

Ich vertrete ja die Meinung, dass die meisten einfach nur mehr Volumen machen müssen und das Hirn erst gefragt ist, wenn man mit dem Volumen nicht mehr klar kommt.
Und der große Fortschritt ist weniger die Trainingslehre sondern eher die Verpflegung, um das Volumen deutlich hochwertiger abspulen zu können.

Den Verdacht habe ich mittlerweile leider auch ein bisschen :E

[Carter T R]

Ich vertrete ja die Meinung, dass die meisten einfach nur mehr Volumen machen müssen und das Hirn erst gefragt ist, wenn man mit dem Volumen nicht mehr klar kommt.
Und der große Fortschritt ist weniger die Trainingslehre sondern eher die Verpflegung, um das Volumen deutlich hochwertiger abspulen zu können.

Da ist auf jeden Fall etwas Wahres dran, keine Frage! Aber irgendwie muss man sich ja von den anderen noch abheben können, wenn das Fueling bei allen gleich optimiert ist

[Tobeass]

Wird hier eigentlich noch gepfitzt?

[DerAllerBeste]

@Zotto O, lass dich von dem Carter-BackstreetBoy ned stoppen, lass Laufen damit(!)s läuft. Grüße, ein Fän.

[Maxim]

Zottinho, was da los, hoffe kein Hitzschlag beim ballern?