Alles rund ums Thema Fußball

[BigRon]

Größten Eskalationspotenzial wohl
Ne danke, sowas brauch hier niemand
Dann lieber Heidenheim

Ist vielleicht für manche schwierig zu verstehen, aber wer regelmäßig im Stadion ist weiß was ich meine. Dresden auf Eskalation zu beschränken ist einfach zu kurz. Die haben ne riesen Fanbase, eine große Traditionsreiche Stadt und eine ortsansässige Wirtschaft die den Verein weiter pushen könnte.

btw wo wir eh grad "unten" unterwegs sind - ob der Ismaik wieder die 60er knapp vorm Lizenzentzug retten wird?

1860 hatte diese Saison quasi den teuersten Kader der 3. Liga, also irgendwie kommt das für mich nicht überraschend..

[Flocki]

Selbst als Bayernfan wünsche ich mir einfach, dass er seine Anteile endlich verkauft
schlechter kanns nicht werden

[Flocki]

[BigRon]

Es ist das ewige Dillemma der Romantik im Fußball zu dem was wirklich zählt. Der kommerzielle Aspekt.
Ich war früher selbst sehr oft im Stadion (Nürnberg) und gehe heute auch noch gelegentlich zum Club, Fürth oder den Bayern.

Aber es ist einfach Fakt, dass der Sport Fußball mehr von gut funktionierenden Konstrukten profitiert (RB Leipzig, Hoffenheim),
als von Vereinen mit Tradition, die für harte Fans stehen (wie Dresden).

Auch im Aulsand gut zu beobachten. Was ist ein größerer Benefit für den Fußball? Man City mit Investor oder West Ham / Millwall?
Wer steht für guten Fußball und treibt die Bekanntheit? PSG oder die griechischen großen Teams, weil sie sich immer fleißig prügeln?

Die Europäer (also ein Teil davon) wollen das oft nicht wahrhaben, aber warum sind alle großen US-Sportarten so massiv erfolgreich und international bekannt?
Kommerzialisierung, Familienfreundlichkeit, Zugnag für den Casual Fan. Die Premier League hat das erkannt und rennt der Konkurrenz davon.

Erst letztens wieder einen Podcast mit einem Fußball-Verantwortlichen vom VFB gehört, der die Botschaft klar verstanden hat bzgl. Investoren usw.

Ist natürlich Definitionssache, was man unter Profitieren versteht.
Kommerzialisierung ist ein Teil des Profisportes, kann man ja nicht leugnen.

Aber wie hat die Bundesliga von Hoffenheim oder Wolfsburg profitiert? Kann mir doch keiner erzählen, das deren Einschaltquoten gut sind. Das sind absolute graue Mäuse.
Ich sehe nicht, das deren Anwesenheit die Bundesliga profitieren ließ, weder sportlich noch im Vermarktungs-Sinne.
In Leipzig wurde wenigstens genug Geld mit Fussbalsachverstand kombiniert, um sportlich was zu reißen und ein mittelgroßes Stadion zu füllen.
Aber Hoffenheim und Wolfsburg?

Von Prügelei und Randale hab ich aber nichts geschrieben. Ich möchte auch keine griechischen Verhältnisse hier.

Und wenn du schon US-Sport ansprichst: Die Us-Ligen profitieren davon, das sie quasi Monopole sind. Und ein sehr wichtiger Punkt- die Spannung.
Es gibt kein Bayern/Paris/ManCity, die das 4 fache für die Mannschaft ausgeben können, keine Ablösesummen die nur ein elitärer Kreis zahlen kann, Draft System und vieles mehr. Das lässt sich doch kaum mit der europäischen Kultur vereinbaren.

[Nero266]

Wie möchte Barca denn die Ablösesumme bezahlen?

[St0ckf15h]

Es ist das ewige Dillemma der Romantik im Fußball zu dem was wirklich zählt. Der kommerzielle Aspekt.
Ich war früher selbst sehr oft im Stadion (Nürnberg) und gehe heute auch noch gelegentlich zum Club, Fürth oder den Bayern.

Aber es ist einfach Fakt, dass der Sport Fußball mehr von gut funktionierenden Konstrukten profitiert (RB Leipzig, Hoffenheim),
als von Vereinen mit Tradition, die für harte Fans stehen (wie Dresden).

Auch im Aulsand gut zu beobachten. Was ist ein größerer Benefit für den Fußball? Man City mit Investor oder West Ham / Millwall?
Wer steht für guten Fußball und treibt die Bekanntheit? PSG oder die griechischen großen Teams, weil sie sich immer fleißig prügeln?

Die Europäer (also ein Teil davon) wollen das oft nicht wahrhaben, aber warum sind alle großen US-Sportarten so massiv erfolgreich und international bekannt?
Kommerzialisierung, Familienfreundlichkeit, Zugnag für den Casual Fan. Die Premier League hat das erkannt und rennt der Konkurrenz davon.

Erst letztens wieder einen Podcast mit einem Fußball-Verantwortlichen vom VFB gehört, der die Botschaft klar verstanden hat bzgl. Investoren usw.

Ist natürlich Definitionssache, was man unter Profitieren versteht.
Kommerzialisierung ist ein Teil des Profisportes, kann man ja nicht leugnen.

Aber wie hat die Bundesliga von Hoffenheim oder Wolfsburg profitiert? Kann mir doch keiner erzählen, das deren Einschaltquoten gut sind. Das sind absolute graue Mäuse.
Ich sehe nicht, das deren Anwesenheit die Bundesliga profitieren ließ, weder sportlich noch im Vermarktungs-Sinne.
In Leipzig wurde wenigstens genug Geld mit Fussbalsachverstand kombiniert, um sportlich was zu reißen und ein mittelgroßes Stadion zu füllen.
Aber Hoffenheim und Wolfsburg?

Von Prügelei und Randale hab ich aber nichts geschrieben. Ich möchte auch keine griechischen Verhältnisse hier.

Und wenn du schon US-Sport ansprichst: Die Us-Ligen profitieren davon, das sie quasi Monopole sind. Und ein sehr wichtiger Punkt- die Spannung.
Es gibt kein Bayern/Paris/ManCity, die das 4 fache für die Mannschaft ausgeben können, keine Ablösesummen die nur ein elitärer Kreis zahlen kann, Draft System und vieles mehr. Das lässt sich doch kaum mit der europäischen Kultur vereinbaren.

Sehe das ähnlich, dadurch, dass es jeweils "nur eine" Liga gibt (NFL, NBA, NHL...) kann man das sicher besser global vermarkten - wobei global, ich sehe mir das beispielsweise auch nicht an, weil mir die Sportarten an sich egal sind, und das geht vielen denke ich genauso. Inder schauen auch lieber Cricket - nur ist halt schon allein die USA ein riesiger Markt...

In Europa hast du zig nationale Ligen; die einzige, die international eine Bedeutung hat ist aber die PL. Und dann halt die Kontinentalwettbewerbe, wobei die CL da weit über allem steht.

Gibt sicher Ausnahmespiele wie El Clasico, die auch international hohe Einschaltquoten haben, aber keine Sau außerhalb Deutschlands schaut Hoffenheim gegen Heidenheim oder nächste Saison Paderborn gegen Elversberg, und das wird auf absehbare Zeit auch so bleiben.

[clayz]

Es ist das ewige Dillemma der Romantik im Fußball zu dem was wirklich zählt. Der kommerzielle Aspekt.
Ich war früher selbst sehr oft im Stadion (Nürnberg) und gehe heute auch noch gelegentlich zum Club, Fürth oder den Bayern.

Aber es ist einfach Fakt, dass der Sport Fußball mehr von gut funktionierenden Konstrukten profitiert (RB Leipzig, Hoffenheim),
als von Vereinen mit Tradition, die für harte Fans stehen (wie Dresden).

Auch im Aulsand gut zu beobachten. Was ist ein größerer Benefit für den Fußball? Man City mit Investor oder West Ham / Millwall?
Wer steht für guten Fußball und treibt die Bekanntheit? PSG oder die griechischen großen Teams, weil sie sich immer fleißig prügeln?

Die Europäer (also ein Teil davon) wollen das oft nicht wahrhaben, aber warum sind alle großen US-Sportarten so massiv erfolgreich und international bekannt?
Kommerzialisierung, Familienfreundlichkeit, Zugnag für den Casual Fan. Die Premier League hat das erkannt und rennt der Konkurrenz davon.

Erst letztens wieder einen Podcast mit einem Fußball-Verantwortlichen vom VFB gehört, der die Botschaft klar verstanden hat bzgl. Investoren usw.

Ist natürlich Definitionssache, was man unter Profitieren versteht.
Kommerzialisierung ist ein Teil des Profisportes, kann man ja nicht leugnen.

Aber wie hat die Bundesliga von Hoffenheim oder Wolfsburg profitiert? Kann mir doch keiner erzählen, das deren Einschaltquoten gut sind. Das sind absolute graue Mäuse.
Ich sehe nicht, das deren Anwesenheit die Bundesliga profitieren ließ, weder sportlich noch im Vermarktungs-Sinne.
In Leipzig wurde wenigstens genug Geld mit Fussbalsachverstand kombiniert, um sportlich was zu reißen und ein mittelgroßes Stadion zu füllen.
Aber Hoffenheim und Wolfsburg?

Von Prügelei und Randale hab ich aber nichts geschrieben. Ich möchte auch keine griechischen Verhältnisse hier.

Und wenn du schon US-Sport ansprichst: Die Us-Ligen profitieren davon, das sie quasi Monopole sind. Und ein sehr wichtiger Punkt- die Spannung.
Es gibt kein Bayern/Paris/ManCity, die das 4 fache für die Mannschaft ausgeben können, keine Ablösesummen die nur ein elitärer Kreis zahlen kann, Draft System und vieles mehr. Das lässt sich doch kaum mit der europäischen Kultur vereinbaren.

Die europäische "Kultur" wird sich da anpassen müssen, ansonsten wird man nicht mehr mithalten können.
Die Bayern werden immer kommerzieller, die Premier League ist das große Vorbild. Das kann man gut oder schlecht finden,
macht man das aber nicht, ist man zwar noch für ein heißes Gespräch am sonntäglichen Stammtisch gut, es gibt aber kein globales Interesse,
was extrem wichtig ist.

[clayz]

Und nicht so in Extremen denken. Natürlich wird niemand für Elversberg gegen Paderborn in Asien die Glotze anschalten.
Aber aktuell interessieren aus der Bundesliga hauptsächlich die Bayern und dann kommt sehr, sehr lange nichts.

Du brauchst mehr Star-Appeal in der Bundesliga und die BuLi ist einfach unheimlich schlecht im Marketing.

In der Premier League hast du Arsenal, City, United, Liverpool, Chelsea, selbst Tottenham. Das Interesse, dass diese Vereine ziehen, muss das Ziel sein.

England hat 6 Teams in den Top 11 und die können was die Erfolge angeht nicht mit dt. Teams mithalten - vermarkten sich aber viel, viel besser.

Hier ist die aktuelle Übersicht der 20 Fußballvereine mit der größten globalen Reichweite in den sozialen Medien. Die Zahlen fassen die offiziellen Kanäle auf Plattformen wie Instagram, Facebook, X (Twitter), TikTok und YouTube zusammen.

* **1. Real Madrid** (Spanien) – ca. 415 Millionen Follower
* **2. FC Barcelona** (Spanien) – ca. 391 Millionen Follower
* **3. Manchester United** (England) – ca. 224 Millionen Follower
* **4. Paris Saint-Germain** (Frankreich) – ca. 189 Millionen Follower
* **5. Manchester City** (England) – ca. 156 Millionen Follower
* **6. Juventus Turin** (Italien) – ca. 155 Millionen Follower
* **7. FC Liverpool** (England) – ca. 142 Millionen Follower
* **8. FC Chelsea** (England) – ca. 119 Millionen Follower
* **9. FC Bayern München** (Deutschland) – ca. 116 Millionen Follower
* **10. FC Arsenal** (England) – ca. 104 Millionen Follower
* **11. Tottenham Hotspur** (England) – ca. 95 Millionen Follower
* **12. AC Mailand** (Italien) – ca. 68 Millionen Follower
* **13. Inter Mailand** (Italien) – ca. 65 Millionen Follower
* **14. Atlético Madrid** (Spanien) – ca. 60 Millionen Follower
* **15. Al-Nassr FC** (Saudi-Arabien) – ca. 55 Millionen Follower *(stark gepusht durch den Wechsel von Cristiano Ronaldo)*
* **16. Inter Miami CF** (USA) – ca. 52 Millionen Follower *(massiver Zuwachs seit dem Transfer von Lionel Messi)*
* **17. Borussia Dortmund** (Deutschland) – ca. 48 Millionen Follower
* **18. CR Flamengo** (Brasilien) – ca. 46 Millionen Follower *(beliebtester nicht-europäischer Traditionsverein im Netz)*
* **19. Al-Hilal SFC** (Saudi-Arabien) – ca. 35 Millionen Follower
* **20. Galatasaray Istanbul** (Türkei) – ca. 33 Millionen Follower

[St0ckf15h]

England hat 6 Teams in den Top 11 und die können was die Erfolge angeht nicht mit dt. Teams mithalten - vermarkten sich aber viel, viel besser.

Ich bestreite ja gar nicht, dass die PL die einzige Liga mit weltweiter Relevanz ist - abseits der CL.

Du sagst es ja selbst, die sind da weit vorne, wohl auch weil die Sprache die Vermarktung global erleichtert - und auch das damalige Empire bzw. jetzige Commonwealth wird dafür sorgen, dass der Bezug zu UK in vielen Staaten schon mal ein ganz anderer ist als zu Deutschland. Dasselbe gilt für Real/Barca und Lateinamerika. "Bundesliga" wird kaum ein Ausländer überhaupt richtig aussprechen können, falls er das Wort überhaupt kennt.

Aber ja, Liverpool würde ich zumindest als gleichwertig ansehen, was die Erfolge angeht - ManU war zumindest unter Sir Alex Ferguson ne Macht, das war zur entscheidenden Zeit damals.

Siehst ja selbst was ein Messi oder CR7 ausmachen; Ob die Clubs so bekannt/beliebt nach denen bleiben wage ich zu bezweifeln.

[clayz]

Nein, aber sie haben eben diesen Boost erhalten. Al Nassr und Miami sind in der Region extrem relevant
und gerade in den USA weiß ich, dass es viel "normaler" geworden ist, ins Fußballstadion zu gehen oder sich TV-Übertragungen anzusehen, als es das noch vor 10 Jahren war.

Dortmund hat bspw. aus dem Hoch von vor ein paar Jahren zu wenig gemacht. Die haben eine gigantische Fanbase, sind Traditionsverein und hatten eine ganze Zeit lang enorme Erfolge (national und international). Was haben sie daraus gemacht? Viel zu wenig.

[St0ckf15h]

Nein, aber sie haben eben diesen Boost erhalten. Al Nassr und Miami sind in der Region extrem relevant
und gerade in den USA weiß ich, dass es viel "normaler" geworden ist, ins Fußballstadion zu gehen oder sich TV-Übertragungen anzusehen, als es das noch vor 10 Jahren war.

Dortmund hat bspw. aus dem Hoch von vor ein paar Jahren zu wenig gemacht. Die haben eine gigantische Fanbase, sind Traditionsverein und hatten eine ganze Zeit lang enorme Erfolge (national und international). Was haben sie daraus gemacht? Viel zu wenig.

Immerhin findest den BVB auf deiner Top-20 Liste, das wäre in den 2000ern wohl nicht so gewesen - und der Abstand zu AC/Inter, die jeweils weit mehr Erfolge auf dem Konto haben, ist jetzt auch nicht so gigantisch...

Und joa, Erfolge ist relativ - 2 Meisterschaften, 3 Pokalsiege, paar Supercups und 2 mal im CL-Finale in den letzten 20 Jahre wird für einen reinen Erfolgsfan dann wohl doch zu wenig sein.

Kann dir als Dortmund-Fan aber schon sagen, dass viel in die Richtung gemacht wird - bei der Club-WM gabs beispielsweise nen "German Beer Garden" in NYC, und man tourt regelmäßig auch in Amerika und Asien. Aber verwurzelt ist der Club nun mal im Ruhrpott; da muss schon viel passieren, dass ein Ami, Japaner oder sonst wer plötzlich zum eingefleischten Anhänger wird.

Glaube die One-Piece Kollaboration hat da aber auch gut gezogen in den letzten Jahren, also ganze Nieten sitzen bei uns schon auch nicht im Marketing.

Und ja, wir hatten gute Spieler in den letzten Jahren, teilweise Weltklasse - aber halt auch jung und außer bei Fans (noch) relativ unbekannt.
Ist dann nicht so einfach, wenn du keinen CR7 hast - wenn auch nur jeder 10. seiner Follower dann auch dem Club ein Mitleids-Follow gibt, dann bist ja schon da wo Al-Nassr FC jetzt steht

[GoldenInside]

Die wollten letztes Jahr auch Díaz holen und haben nur Rashford als Leihe bekommen. Den können sie jetzt trotz guter Performance aus finanziellen Gründen nicht kaufen, aber 70+ Mio für Gordon sind bestimmt drin

Für Gordon wäre Barca tbh aber die bessere Adresse, da er da direkt Stammspieler wäre.

[NickySenior]

Kann mir trotzdem nicht vorstellen, dass Gordon kommt. Wann hat Bayern mal so viel Geld für einen nicht reinen Stammspieler bezahlt. Höre Ulis "wo soll der spielen??" bis hier. Sinnig wäre der Transfer natürlich, da dann jede offensive Position doppelt besetzt wäre.

[GoldenInside]

Kann mir trotzdem nicht vorstellen, dass Gordon kommt. Wann hat Bayern mal so viel Geld für einen nicht reinen Stammspieler bezahlt. Höre Ulis "wo soll der spielen??" bis hier. Sinnig wäre der Transfer natürlich, da dann jede offensive Position doppelt besetzt wäre.

Würde das nicht so eng sehen, die 70 Mio für Díaz waren auch unerwartet. Tbh bin ich aber auch hin und her gerissen, weil man mMn trotzdem noch einen MS-Backup holen sollte, und dann wird es irgendwann sehr teuer.

[Ban]

Nach Lewandowski und Kane hast du auch mit Abstand die schwierigste Aufgabe vor dir da anzuschließen, außer du heißt Haaland.