Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[mello]

Wenigstens die Kommentare geben noch Hoffnung.

Ich habe einen Bachelor- und einen Masterabschluss und Vallah habibi, ich küsse dein Herz

Mein Mann und ich, beide Akademiker, lieben Habibi und Tamam und nutzen es in unserem Alltag. Wir haben einfach aufgehört, uns darum zu kümmern, was andere von uns denken. Macht das Leben deutlich leichter.

[Weltraumsoldat]

felixbdesign
1 Wo.
Wir brauchen mehr Wallah, Mashallah, Alhamdullilah und Inshallah in Deutschland Dass ganz normale muslimische Jugendsprache oft als "Asi-Sprache" abgewertet wird zeigt halt vor allem den tiefsitzenden unterschwelligen Rassismus. Diese Begriffe auch bewusst zu benutzen ist auch eine Form von Protest gegen Rassismus und Islamophobie.

luck7574
1 Wo.
@felixbdesign benutz diese Worte einmal mir gegenüber und unser Gespräch ist beendet. Punkt.

Fühle mich bisher gut unterhalten

[summerset]

felixbdesign
Diese Begriffe auch bewusst zu benutzen ist auch eine Form von Protest gegen Rassismus und Islamophobie.

Fühle mich bisher gut unterhalten

Ok, also wenn ich WallahWallah ironisch verwende, bin ich nicht islamophob sondern ein mutiger Demokratieverteidiger und das passt schon so.

[summerset]

Im übrigen: wallah! und außerdem deinemuddah.

[dutty]

Nächstes Level von Dummheit wird eingeleitet, bald Unterricht in der Schule für Assislang.

[Eric]

Jungs!

[H_B]

felixbdesign
1 Wo.
Wir brauchen mehr Wallah, Mashallah, Alhamdullilah und Inshallah in Deutschland Dass ganz normale muslimische Jugendsprache oft als "Asi-Sprache" abgewertet wird zeigt halt vor allem den tiefsitzenden unterschwelligen Rassismus. Diese Begriffe auch bewusst zu benutzen ist auch eine Form von Protest gegen Rassismus und Islamophobie.

luck7574
1 Wo.
@felixbdesign benutz diese Worte einmal mir gegenüber und unser Gespräch ist beendet. Punkt.

Fühle mich bisher gut unterhalten

Wenn jemand so redet, gehe ich direkt weiter. Gossensprache ist halt einfach nicht sexy.

[Egonic]

Ich hasse linke einfach :,D

[Skagerath]

Was fühlst du dabei @Skagerath ?

Schwer in Worte zu fassen

[husefak]

Solch eine Konsequenz wird man hier wohl eher nicht erleben.

In einer BBC-Doku soll eine Trump-Rede so zusammengeschnitten worden sein, dass der Eindruck einer direkten Aufwiegelung entstand. Großbritanniens Kulturministerin Lisa Nandy bezeichnete den Manipulations-Vorwurf als „schwerwiegend“. Jetzt traten der Sender-Chef und die Nachrichten-Chefin zurück.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... rueck.html

[H_B]

Solch eine Konsequenz wird man hier wohl eher nicht erleben.

In einer BBC-Doku soll eine Trump-Rede so zusammengeschnitten worden sein, dass der Eindruck einer direkten Aufwiegelung entstand. Großbritanniens Kulturministerin Lisa Nandy bezeichnete den Manipulations-Vorwurf als „schwerwiegend“. Jetzt traten der Sender-Chef und die Nachrichten-Chefin zurück.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... rueck.html

Hab erst ÖRR gelesen, aber es geht ja um den BBC.

Aber mich wundert nichts mehr. Die Frau vom ÖRR hatte anscheinend auch wieder einen Schlaganfall, anders kann man es sich nicht mehr erklären.



Top Kommentar ist:

IMG_20251110_023537.jpg

[Skagerath]

https://seiamstaat.de/justizwachtmeister-in/
https://seiamstaat.de/justizfachangestellte-r/
https://seiamstaat.de/studium-zum-rechtspfleger/

Da wirkt der aktuallisierte Auftritt der Justiz BaWü dann doch deutlich adequater

@Knolle

[Jck]

Solch eine Konsequenz wird man hier wohl eher nicht erleben.

In einer BBC-Doku soll eine Trump-Rede so zusammengeschnitten worden sein, dass der Eindruck einer direkten Aufwiegelung entstand. Großbritanniens Kulturministerin Lisa Nandy bezeichnete den Manipulations-Vorwurf als „schwerwiegend“. Jetzt traten der Sender-Chef und die Nachrichten-Chefin zurück.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... rueck.html

Warum auch, man steht ja auf der Seite der Guten.

[Skagerath]

https://www.nzz.ch/der-andere-blick/der ... ld.1911032

"Der deutsche Bundespräsident Steinmeier droht der AfD: Das ist eine Grenzüberschreitung
Frank-Walter Steinmeier spricht sich dafür aus, die Partei hart zu bekämpfen. Seine Rede dürfte nachwirken, ist aber weder schlüssig argumentiert noch mit seinem Amt als Staatsoberhaupt vereinbar.

Deutschlands Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier hat das Kunststück vollbracht, eine Rede über die AfD zu halten, ohne die Partei ein einziges Mal namentlich zu erwähnen. Trotzdem war klar, welche Partei er meinte, als er über «rechtsextreme Kräfte» sprach, «die unsere Demokratie angreifen und an Zustimmung in der Bevölkerung gewinnen». Seine Rede war stellenweise eine Kampfansage an die Partei.

Steinmeier hielt sie am Sonntag, dem 9. November, dem deutschen Schicksalsdatum (Novemberrevolution 1918, Pogromnacht 1938, Mauerfall 1989). Nie in der Geschichte des wiedervereinten Deutschland seien Demokratie und Freiheit so sehr unter Druck gestanden wie derzeit, sagte er. Die Gründe dafür sieht er in der Bedrohung durch Russland und der Gefahr durch Rechtsextreme.

Steinmeier auf dünnem Eis

Die Frage, ob die AfD tatsächlich rechtsextrem ist, beschäftigt derzeit das Verwaltungsgericht Köln. Für Steinmeier scheint sie trotzdem schon geklärt zu sein.
«Verfassungsfeinde» könnten beispielsweise von der Wahl zum Bürgermeister ausgeschlossen werden, sagte er. Das sei nicht «per se undemokratisch». Damit spielte Deutschlands Staatsoberhaupt auf den Fall des AfD-Politikers Joachim Paul an, der in Ludwigshafen von der Wahl des Oberbürgermeisters ausgeschlossen wurde. Der Hergang des Ausschlusses und die Begründung dafür: mindestens fragwürdig.

Nachdem er Berufsverbote für «Verfassungsfeinde» befürwortet hatte, kam Steinmeier auf ein mögliches Verbot der AfD zu sprechen. «Eine Partei, die den Weg in die aggressive Verfassungsfeindschaft beschreitet, muss immer mit der Möglichkeit eines Verbots rechnen.»
Rein formal betrachtet, gab Steinmeier hier nur das Grundgesetz wieder. Im Kontext kann man seine Aussage aber durchaus als Drohung an die AfD verstehen. Zumal seine Rede mit dem Satz endete: «Tun wir, was getan werden muss.»

Was der Bundespräsident nicht darf

Doch will die AfD wirklich die freiheitlich-demokratische Grundordnung zerstören? Der deutsche Verfassungsschutz tut sich jedenfalls schwer damit, das zu belegen.
Steinmeier dämonisierte die AfD, handfeste Belege für seine Thesen blieb er schuldig. Viele Politiker der etablierten Parteien argumentieren nach diesem Muster. Sie bilden eine Allianz, die sich gerne als «die demokratischen Parteien» bezeichnet. Was genau an der AfD undemokratisch sein soll, können sie nicht schlüssig erklären.

Natürlich dürfen Politiker unsachlich und unfair gegen die politische Konkurrenz keilen. Für Steinmeier gilt das freilich nicht. Als Bundespräsident ist er formell das Staatsoberhaupt aller Deutschen.

Er repräsentiert den Staat als solchen, muss also unparteiisch sein. Das Bundespräsidialamt beschreibt es so: «Über den Parteien stehend, wirkt er durch Ausübung seiner verfassungsrechtlichen Befugnisse (. . .) integrierend, moderierend und motivierend.» Zudem heisst es, der Bundespräsident solle unterschiedliche gesellschaftliche Gruppen zusammenführen.

Die AfD ist mittlerweile eine grosse Partei mit rund zehn Millionen Wählern. Sie steht somit für eine relevante gesellschaftliche Gruppe. Aussagen wie die von Steinmeier führen nicht zusammen, sondern verstärken die Fliehkräfte, den Frust, das Ressentiment. Der Demokratie ist damit nicht gedient.

Eines Bundespräsidenten unwürdig und das ja leider nicht zum ersten Mal..

[BlackStarZ]

Steinmaier halt.

Nichts erwartet und dennoch enttäuschend.