Sciencethread Training

[H_D]

Woche 1: du hast Urlaub
Woche 2: du ackerst 60h die Woche

Verkraftest du 20 Sätze in beiden Wochen?

[Piotr]

Danke.

Meine Gedanken sind: Person A z.B. macht 20 Sätze Brust die Woche. Damit ist er genau an der Grenze, dass Progession, Regeneration passen.

Macht es Sinn dann beispielsweise 2 Sätze zu streichen und 18 Sätze zu machen? Progession und Regeneration würden sich ja in der Theorie verbessern.

Oder lieber die 20 Sätze beibehalten?

In dem Fall würde ich mindestens 2 Sätze streichen und beobachten wie sich Progression verhält
Besser?
Dann nochmal 2 Sätze streichen
Schlechter?
1 Satz hinzufügen

Und so eben weiter vorgehen.

20 Sätze pro Woche für die Brust ist schon wirklich viel.
Vielleicht trainiert man weiter weg vom Versagen, lässt die gedehnte Position weg, trifft den Zielmuskel nicht.

[Kibou]

Das mit den 20 Sätzen war ein Beispiel um das Junkvolumen deutlicher rauszustellen ...

Für mich ist halt die Frage, ist es besser an der Grenze zu sliden, weil Regeneration und Progession passen. Oder schraubt man etwas Volumen runter, Progression und Regeneration werden vielleicht etwas besser, aber man lässt eventuell Hypertrophie auf der Strecke

Also vereinfacht gefragt: lieber soviel Volumen wie man gerade noch verpackt bekommt, oder Volumen etwas niedriger ansetzen und Gefahr laufen "zu wenig" zu machen?

[Moseltaler]

Würde immer niedrig anfangen und dann ggf. in Mini-Schritten erhöhen

[Kibou]

Ok. So habe ich es ja zum Beispiel selbst auch gemacht und bin schon sehr Hochvolumig unterwegs...

Gibt es denn wissenschaftlich dazu eine Aussage?

[H_D]

Naja du fragst ja quasi ob du MRV oder MAV trainieren sollst. Wenn für dich Fabian Huber wissenschaftlich ist, dann ist es eher unsinnig am MRV zu trainieren

Wie machst du denn für dich Progression fest? Hast du nicht erst vor Kurzem mit TRT angefangen?

[Piotr]

Also vereinfacht gefragt: lieber soviel Volumen wie man gerade noch verpackt bekommt, oder Volumen etwas niedriger ansetzen und Gefahr laufen "zu wenig" zu machen?

Nummer 2

Und soweit ich weiß keinen langfristige Untersuchung die das gegenüber stellt.
Lieber ein bisschen zu wenig als ein bisschen zuviel oder genau an der Grenze (da die Grenze auch mal niedriger ist)

[Kibou]

Naja du fragst ja quasi ob du MRV oder MAV trainieren sollst. Wenn für dich Fabian Huber wissenschaftlich ist, dann ist es eher unsinnig am MRV zu trainieren

Wie machst du denn für dich Progression fest? Hast du nicht erst vor Kurzem mit TRT angefangen?

Meine Frage zielt gar nicht auf mich ab, war nur aus Interesse... Weil ich den Weg von sehr wenig Volumen, zu relativ viel Volumen durch habe.

Und dann einfach mal wissen wollte, was die Wissenschaft dazu sagt.

[Kibou]

Also vereinfacht gefragt: lieber soviel Volumen wie man gerade noch verpackt bekommt, oder Volumen etwas niedriger ansetzen und Gefahr laufen "zu wenig" zu machen?

Nummer 2

Und soweit ich weiß keinen langfristige Untersuchung die das gegenüber stellt.
Lieber ein bisschen zu wenig als ein bisschen zuviel oder genau an der Grenze (da die Grenze auch mal niedriger ist)

Dank dir
Klar, das Stress, wenig Schlaf, Ernährung die Grenze verschieben ist mir klar.

Ich denke, jeder der ein bisschen Erfahrung hat macht das ja wahrscheinlich automatisch. Hat man viel stress oder ist sehr müde, mal ein Restday extra oder mal bissl weniger Volumen...

[Netzokhul]

Mir ist keine Studie bekannt wo mehr Volumen zu weniger Hypertrophie führte jedenfalls intraindividuell nicht.
Und du musst sowas mMn. Intraindividuell testen. Rechter Arm vs linker Arm etc.

Ich bin immer verwirrt das weniger Volumen heute so beliebt ist obwohl das meiste was ich zum Thema mitbekommen habe immernoch aussagt:
Mehr Volumen = Mehr Wachstum.

Aber wäre auch neugierig ob es wirklich Studien gibt die eben jenes zeigt.
Mehr Wachstum durch weniger Volumen.

[Kibou]

Eben. Deshalb meine Frage. für mich war immer klar:

soviel Volumen, wie regenierbar= mehr Muskelwachstum

Und was regenierbar ist natürlich dann individuell (Genetik, Alter, Alltag, Stress, Lebenssituation)

[NulPe]

Eben. Deshalb meine Frage. für mich war immer klar:

soviel Volumen, wie regenierbar= mehr Muskelwachstum

Und was regenierbar ist natürlich dann individuell (Genetik, Alter, Alltag, Stress, Lebenssituation)

Ich glaube die Krux ist eher, dass viele mehr machen als sie regenerieren können, das aber nciht wirklich checken und deswegen ewig stagnieren, aber nie auf die Idee kommen, dass sie eher weniger als (noch) mehr machen müssten. Oder eben langsamere fortschritte machen, aufgrund von zu viel gebolze... jemand der seit je her 12 sätze für die brust macht kann nur auf eine art rausfinden ob 6 für ihn besser funktionieren würden: indem er es ausprobiert, machen die meisten aber nie, der ganze denkansatz "vllt ist einfach weniger besser für mich" ist ja erst seit einem, maximal zwei jahren überhaupt so richtig präsent, zumindest in meiner wahrnehmung.

[darkes7soul]

wenn du es rein aufs wachstum beziehst ist junk alles was du nach dem gesetzten maximalreiz mehr machst weil es eben keinen reiz mehr setzt, die fatigue auf die muskulatur alleine ist dabei vermutlich sogar eher zu vernachlässigen was aber reinhaut bzgl. regeneration ist die unnötige mehrlast aufs zsn die dann dazu führen kann das viele andere parameter über kurz oder langs schlechter werden (schlaf, appetit, wohlbefinden, libido) sowie die unnötige abnutzung auf alle passiven strukturen was dann das verletzungrisiko erhöht