Sciencethread Training

[Mutantenmännchen]

Welche Variante haltet ihr für effizienter in Bezug auf Muskelaufbau und wieso?

Parameter:
Tag1 - 24h Pause - Tag 2

Variante A:
Tag 1: 2Übungen Push a 2 Sätze =4 Sätze Push
Tag 2: 2Übungen Pull a 2 Sätze =4Sätze Pull

Variante B:
Tag 1: je 1 Übung Push+Pull a 2 Sätze = 2Sätze Push 2 Sätze Pull
Tag 2: je 1 Übung Push+Pull a 2 Sätze = 2Sätze Push 2 Sätze Pull

MMn. müsste die Performance zumindest bei Variante B besser sein.

mMn Variante A.

1. Einen gewissen Mindestgrad an Volumen benötigt man für Hypertrophie. Da finde ich 2 Sätze schon eher wenig.
2. Bei 2 Sätzen ins Versagen bist du gegebenenfalls nach 24h trotzdem noch nicht regeneriert.
3. Die Performanceeinbußen sollten nach 2 Sätzen für 2 weitere nicht so drastisch sein, gerade weil du sicher ein anderes Bewegungsmuster für die 2. Übung wählst.

[Piotr]

Welche Variante haltet ihr für effizienter in Bezug auf Muskelaufbau und wieso?

Parameter:
Tag1 - 24h Pause - Tag 2

Variante A:
Tag 1: 2Übungen Push a 2 Sätze =4 Sätze Push
Tag 2: 2Übungen Pull a 2 Sätze =4Sätze Pull

Variante B:
Tag 1: je 1 Übung Push+Pull a 2 Sätze = 2Sätze Push 2 Sätze Pull
Tag 2: je 1 Übung Push+Pull a 2 Sätze = 2Sätze Push 2 Sätze Pull

MMn. müsste die Performance zumindest bei Variante B besser sein.

Denke Variante B
Zumindest theoretisch

Klar, abhängig von der Übung. Wenn es sowas wie RDL ist, dann können 24h knapp sein

[Netzokhul]

Ja schwierig.
Eine relativ simple Frage aber doch gar nicht so eindeutig zu beantworten...

Ich sag mal:
Wenn ich 2 Sätze Pull mache, davon am nächsten Tag nicht 100% regeneriert bin, dafür aber trotzdem bessere Performance bringe wenn ich wieder 2 Sätze Pull mache...
Ist es wirklich ein wesentlicher Unterschied zu 4 Sätzen am selben Tag?

Jetzt nicht auf die gleiche Übungen bezogen aber z.b.
Leg Curl und RDL's am selben Tag oder aufgeteilt...
LH Flachbank und Kurzhantel Schrägbank...
Lat Pulldown und Rudervariante...

Das ganze Overreaching Modell geht ja auch davon aus das man Ermüdung anhäufen kann und nicht immer bis zur kompletten Regeneration warten muss.

[Nero266]

Ich glaube falls es wirklich unterschiede sind, sind die so minimal das man die in der Praxis gar nicht wahrnimmt

[Primate]

Ich denke hier musst du tatsächlich selbst testen. Bei mir waren beide Varianten eher meh. 3 Sätze einer Übung alle 2-3 Tage mit max 8 reps meist mit der besten Leistungssteigerung verbunden. Wobei das auch nicht für alles gilt und da auch indirektes Volumen einen Strich durch die Rechnung machen konnte.

[Piotr]

Ich glaube falls es wirklich unterschiede sind, sind die so minimal das man die in der Praxis gar nicht wahrnimmt

Oder sie eben nach ein paar Jahren egal sind

[martin1986]

Habt ihr euch das reingezogen?



Ich dachte mir schon, dass Sportwissenschaft allgemein und ein PhD in Exercise Science im Besonderen akademisch eher "Schmalspur" ist - aber dass es so krass ist, hätte ich nicht erwartet. Gerade die völlig aus der Luft gegriffenen Daten werfen schon ein extrem schlechtes Licht auf "Dr. Mike" und alles, was er so von sich gibt.

[Netzokhul]

Was ich gut finde an Dr.Mike:
RP sponsort hier und da mal Studie und gibt Geld für Wissenschaft.
Die Person an sich und den Humor.
Aber der Rest... naja Grain of salt und so

[BW117]

Ja schwierig.
Eine relativ simple Frage aber doch gar nicht so eindeutig zu beantworten...

Ich sag mal:
Wenn ich 2 Sätze Pull mache, davon am nächsten Tag nicht 100% regeneriert bin, dafür aber trotzdem bessere Performance bringe wenn ich wieder 2 Sätze Pull mache...
Ist es wirklich ein wesentlicher Unterschied zu 4 Sätzen am selben Tag?

Jetzt nicht auf die gleiche Übungen bezogen aber z.b.
Leg Curl und RDL's am selben Tag oder aufgeteilt...
LH Flachbank und Kurzhantel Schrägbank...
Lat Pulldown und Rudervariante...

Das ganze Overreaching Modell geht ja auch davon aus das man Ermüdung anhäufen kann und nicht immer bis zur kompletten Regeneration warten muss.

Ich glaube das ganze Overreaching konnte sich nirgendwo als vorteilig erweisen.

Mehr so ein „Ich spring auf den Zug auf, um Kohle zu machen!“


Da hat es sich als vorzeitig erwiesen.

Ansonsten:

1 Satz 2x pro Woche (gleichmäßig verteilt) bringt bei Fortgeschrittenen noch solide Hypertrophie.

Vermutlich würden beide Schemata funktionieren. Kommt halt auf den Rest drum herum an. Würde sagen: das was mehr Spaß macht.

[BW117]

Habt ihr euch das reingezogen?



Ich dachte mir schon, dass Sportwissenschaft allgemein und ein PhD in Exercise Science im Besonderen akademisch eher "Schmalspur" ist - aber dass es so krass ist, hätte ich nicht erwartet. Gerade die völlig aus der Luft gegriffenen Daten werfen schon ein extrem schlechtes Licht auf "Dr. Mike" und alles, was er so von sich gibt.

Das habe ich hier schon vor 2 Jahren gesagt, dass vieles bei ihm nicht stimmt und oft „anecdotal“ ist. Aber weil es als „scientific“ gelabelt wurde, glauben die ganzen Leute das halt.

Wer nicht selber wissenschaftlich studiert hat (zuende) und selber geforscht hat, kann doch oft gar nichts damit anfangen. Dann werden spitzfindige Leute noch folgende Begriffe in den Raum:

- effektstärke (gerade diese sind auch oft fragwürdig, was Effekte im Krafttraining angeht, die durch sowas wie cell swelling usw maskiert werden.)
- signifikant ( mit p=.13 ja natürlich…)

Und schwupp: shut up and take my Money.

Auf dieser Verschleierung basiert aber eine ganze Marketingstrategie.

[Ebiator]

Habt ihr euch das reingezogen?



Ich dachte mir schon, dass Sportwissenschaft allgemein und ein PhD in Exercise Science im Besonderen akademisch eher "Schmalspur" ist - aber dass es so krass ist, hätte ich nicht erwartet. Gerade die völlig aus der Luft gegriffenen Daten werfen schon ein extrem schlechtes Licht auf "Dr. Mike" und alles, was er so von sich gibt.

Kam leider noch nicht dazu, es mir anzuschauen, habe es aber schon gesehen. Kannst du mal ganz grob ein paar Stichpunkte nennen?

[Waldo]

Ich dachte mir schon, dass Sportwissenschaft allgemein und ein PhD in Exercise Science im Besonderen akademisch eher "Schmalspur" ist - aber dass es so krass ist, hätte ich nicht erwartet. Gerade die völlig aus der Luft gegriffenen Daten werfen schon ein extrem schlechtes Licht auf "Dr. Mike" und alles, was er so von sich gibt.

Immerhin hat er eine offizielle Dissertation. Ich erinnere mich an Matt Wenning, der lange einen Doktorgrad im Namen führte und von Alexander Bromley überführt wurde, den Titel zu unrecht zu tragen. Matt stellte sich dumm und meinte, er hätte für sein Zertifikat an einer Akademie so hart gearbeitet, dass er davon ausging, dass es eine Dissertation sein müsste

[Piotr]

Overreaching ist nichts anderes als zu hohes Volumen und man muss dann mit Deloads oder Pause gegensteuern

Warum nicht direkt passendes Volumen wählen, dann braucht man keine Deloads/Pausen.
Sag ich schon ewig

Pausen oder Deloads sind deshalb ja nicht nutzlos.
Aber gezielt überlasten ist selten die beste Alternative

[Netzokhul]

Geht mir eher um das Prinzip das man auch mal kurzzeitig mehr Volumen""anhäufen" kann als man akut regeneriert und trotzdem profitiert, wenn man im Anschluss eben auch mal 1-2 Tage Pause oder leichter macht.
Kleinere Zeitspanne quasi.

[Matze]

Man muss sicherlich nicht selber geforscht haben, um Wissenschaft auch tiefgründig zu verstehen. Aber klar: mit Laien kann man darüber auch oft nicht reden - da fehlt (häufig) das Grundverständnis. Oft wird bspw. Signifikanz mit beobachteter, großer Fallzahl verwechselt - natürlicht auch erstmal vollkommen verständlich, woher dieser Gedanke rührt.