Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Zurückgewiesen, nicht vertrieben.

Vertreiben gibt es nicht, zurückgewiesen werden müsste an den Grenzen, bestenfalls EU-Grenzen. In Deutschland kann man ausweisen und abschieben, wenn kein Rechtsgrund für einen Aufenthalt besteht. Ansonsten kann man daran arbeiten, die soziale Hängematte und die Akzeptanz kultureller Ablehnung zu vermindern und die Bildung Parallelgesellschaften zu erschweren, was dann - so die Hoffnung - zur freiwilligen Auswanderung führt.

"Vertreibung" ist halt Framing politischer Widersacher, die hier bewusst Assoziationen mit dunklen Geschichtskapiteln erzielen wollen.

Es wurde halt (bewusst) sehr verklausuliert beschrieben, weshalb es halt diese unterschiedlichen Interpretation gibt offenbar.

Deshalb wäre es doch mal gut, wenn die Teilnehmer und die AFD Mal sagen, ob Mehmet der seit 40 Jahren in Deutschland ist auch weg soll, um Mal beim Beispiel von Lagerfeld zu bleiben

[musclebra1n]

Was ist überhaupt das Problem? Das ist doch das Konzept, von Remigration, oder?

- Leute ohne Rechtsgrund für Aufenthalt => möglichst direkt raus
- Beim Rest: kulturelle Assimilation und wirtschaftlichen Beitrag einfordern und jegliche Anreize, bei Nichtakzeptanz/Nichtwirkung dennoch hier zu bleiben, abschaffen
- Bei doppelten Staatsbürgerschaften Entscheidung einfordern
- Außerhalb der EU in einem Drittstaat Aufnahmezentren einrichten, wenn keine Abschiebung ins Herkunftsland möglich ist

Man kann das mögen oder nicht und man kann die Umsetzung für realistisch halten oder nicht. Ich sehe aber jetzt noch nicht, was hieran grundsätzlich undemokratisch oder gegen die Menschenrechte ist. Wenn so eine Politik von einer Mehrheit getragen wird und gesetzlich legitimiert, sollte man sie umsetzen können.

Meinte ich ja, man kann doch einfach Mal Tacheles reden, was da jetzt konkret besprochen wurde und welche Menschen jetzt konkret aus Deutschland vertrieben werden sollen

Warum? Gehört doch zum guten Ton in der Politik nicht konkret die Absichten offen zu legen.

[Bobby Goodson]

Weil man sonst keine anderen Probleme hat wie das nicht legal gesprochene Wort auf einer nicht verbotenen Versammlung

[Jdizzle]

Warum nicht? Weil er kein AFD Boy mehr ist?

Ja stimmt, daran liegt es. Nicht an solchen Aktionen. Aber wirst du natürlich wieder eine Relativierung parat haben und wenn es wieder mal eine Lüge ist.

Also sind seine Aussagen in der eidesstattlichen Versicherung gelogen?

Man muss schon sagen das der Typ auf jeden Fall irgendwelche heftigen Probleme hat, war vorher auch in irgendeiner linksextremen Vereinigung und dann kompletter Neonazi.

Wurde aber natürlich vorher von der AFD und Co gefeiert

[Certa]

Was ist überhaupt das Problem? Das ist doch das Konzept, von Remigration, oder?

- Leute ohne Rechtsgrund für Aufenthalt => möglichst direkt raus
- Beim Rest: kulturelle Assimilation und wirtschaftlichen Beitrag einfordern und jegliche Anreize, bei Nichtakzeptanz/Nichtwirkung dennoch hier zu bleiben, abschaffen
- Bei doppelten Staatsbürgerschaften Entscheidung einfordern
- Außerhalb der EU in einem Drittstaat Aufnahmezentren einrichten, wenn keine Abschiebung ins Herkunftsland möglich ist

Man kann das mögen oder nicht und man kann die Umsetzung für realistisch halten oder nicht. Ich sehe aber jetzt noch nicht, was hieran grundsätzlich undemokratisch oder gegen die Menschenrechte ist. Wenn so eine Politik von einer Mehrheit getragen wird und gesetzlich legitimiert, sollte man sie umsetzen können.

Meinte ich ja, man kann doch einfach Mal Tacheles reden, was da jetzt konkret besprochen wurde und welche Menschen jetzt konkret aus Deutschland vertrieben werden sollen

Warum? Gehört doch zum guten Ton in der Politik nicht konkret die Absichten offen zu legen.

Die AFD ist doch die Alternative und will alles anders und besser machen als die altparteien.

Oder nicht???

[Dreadlift]

Vertreiben gibt es nicht, zurückgewiesen werden müsste an den Grenzen, bestenfalls EU-Grenzen. In Deutschland kann man ausweisen und abschieben, wenn kein Rechtsgrund für einen Aufenthalt besteht. Ansonsten kann man daran arbeiten, die soziale Hängematte und die Akzeptanz kultureller Ablehnung zu vermindern sowie die Bildung von Parallelgesellschaften zu erschweren, was dann - so die Hoffnung - zur freiwilligen Auswanderung führt.

"Vertreibung" ist halt Framing politischer Widersacher, die hier bewusst Assoziationen mit dunklen Geschichtskapiteln erzielen wollen.

zu·rück·wei·sen
/t͜suˈrʏkva͜izn̩,zurǘckweisen/
starkes Verb
1a.
wieder an den Ausgangspunkt, -ort weisen (2)
"jemanden an seinen Platz zurückweisen"

Zurückweisen muss ich nicht an den Grenzen, zurückweisen kann ich jemanden auch nach 10 Jahren von welchem Ort auch immer. Beim Rest stimme ich dir zu.

[clearly]

War das Hauptproblem an der Konferenz bzw. was dort besprochen wurde nicht das was wochenlang (evtl.) fälschlicherweise durch die Medien getrieben wurde?

Remigration = alle nicht Arier raus aus Deutschland, auch Menschen mit Migrationshintergrund und deutschem Pass remigrieren etc.
Es wurde so getan als würde man auch Mehmet aus dem Land jagen, obwohl der vor 40 Jahren hier her kam und lange schon nen deutschen Pass hat.

An Remigration an sich ist nichts schlimmes zu sehen, man kann es anders sehen klar, aber stimme @martin1986 da voll zu.

jo, das was im artikel steht und ahrens ( ) jetzt eidesstaatlich versichert hat ist kein geheimnis und steht genau so im buch von sellner

[Masseschrei]

[Weltraumsoldat]

https://www.bild.de/politik/inland/vers ... 7995afbcdc

Verstörende Aussagen:
Deutsche Linke spotten über Mord an Charlie Kirk

Washington/Berlin – Der Mord an dem konservativen amerikanischen Aktivisten und Trump-Anhänger Charlie Kirk ist keine 24 Stunden her – schon tobt im Netz die Schlacht um die Deutungshoheit.

Während prominente Republikaner wie auch Demokraten (z.B. Ex-Präsident Barack Obama) den Mord verurteilen und für Kirks Familie beten, kommt es aus dem linken Lager von Aktivisten und Kommentatoren zu teils verstörenden Reaktionen – auch aus Deutschland. Der ermordete Kirk, zweifacher Familienvater, wird verspottet, der Mord an ihm geradezu rechtfertigt.

Matthew Dowd (64), politischer Analyst bei MSNBC, wurde umgehend gefeuert, nachdem er in einer Live-Sendung kurz nach dem Attentat spekuliert hatte, dass die feindselige politische Rhetorik und das Umfeld zur Tötung des 31-Jährigen beigetragen haben könnten.

„Wenn Faschisten sterben, jammern Demokraten nicht“
Der ZDF-Drehbuchautor und Publizist Mario Sixtus (60) twitterte nur Stunden nach dem Attentat: „Wenn Faschisten sterben, jammern Demokraten nicht.“ In einem weiteren Post fragte er, worin sich ein Politiker, der gegen strengere Waffengesetze kämpft und erschossen wird, von einem Dealer unterscheide, der an seinem eigenen Stoff stirbt.

Auch einen alten Tweet von Kirk mit der Zeile „Guns save lives“ (Waffen retten Leben) kommentierte Sixtus: „Vielleicht hatte er damit ja doch recht.“ Man wisse ja nicht, „was er noch angerichtet hätte“. Soll heißen: Durch die Ermordung Kirks könnten Leben gerettet worden sein.

El Hotzo postet Schimpansen-Foto
Auch der einstige Gagschreiber von ZDF-Moderator Jan Böhmermann und RBB-Moderator El Hotzo (29, bürgerlich Sebastian Hotz) meldete sich via X zu Wort. Er veröffentlichte das Bild des Schimpansen aus der ZDF-Serie „Unser Charly“ mit dem Hinweis „RIP“.

Der Kommunikationschef von Linken-Fraktionschefin Heidi Reichinnek (39), Felix S. Schulz, postete auf X kurz nach dem Mord ein Meme aus der BBC-Auto-Show „Top-Gear“. Dort hatte Moderator Jeremy Clarkson Beiträge als Running Gag mit dem Satz „Oh no! Anyway“ (sinngemäß: „Oh nein, was soll’s … „) abmoderiert. Viele User verstanden dies als einen Kommentar von Schulz zum tödlichen Anschlag, waren empört.

Einige Stunden später entfernte Schulz den Beitrag. Als Grund gab er an, das Bild sei „von Rechtsradikalen in einen Kontext gesetzt (worden), den es so nie gegeben hat. Um weiteren Unterstellungen vorzubeugen, habe ich es gelöscht.“

Grenze überschritten?
Könnten derartige Entgleisungen auch juristische Folgen haben? Wer den Mord an Charlie Kirk in den sozialen Medien verhöhnt oder gar bejubelt, überschreitet möglicherweise auch eine rechtliche Grenze. Nach § 140 Strafgesetzbuch kann die „Belohnung und Billigung von Straftaten“ strafbar sein, wenn schwere Verbrechen – wie Mord – öffentlich gutgeheißen oder gefeiert werden. Darauf stehen Geldstrafe oder sogar Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren.

Schon immer wieder erschreckend was für widerwärtiges Zeug von den moralisch überlegenen Guten kommt sofern es aus deren Sicht den "Richtigen" trifft

Und auch kein Einzelfall... immer wieder ÖRR Leute in vorderster Front der Geschmacklosigkeit. Unsere Gutmenschen.

Der ZDF-Drehbuchautor und Publizist Mario Sixtus (60) twitterte nur Stunden nach dem Attentat: „Wenn Faschisten sterben, jammern Demokraten nicht.“ In einem weiteren Post fragte er, worin sich ein Politiker, der gegen strengere Waffengesetze kämpft und erschossen wird, von einem Dealer unterscheide, der an seinem eigenen Stoff stirbt.Auch einen alten Tweet von Kirk mit der Zeile „Guns save lives“ (Waffen retten Leben) kommentierte Sixtus höhnisch: „Vielleicht hatte er damit ja doch recht.“ Man wisse ja nicht, „was er noch angerichtet hätte“. Soll heißen: Wer für das Recht der Amerikaner auf Waffen einsteht, soll sich nicht wundern, wenn er durch eine Schusswaffe ums Leben kommt.

https://www.bild.de/politik/inland/vers ... 7995afbcdc

[Karl_Lagerfeld]

Der Messerangriff auf die Lehrerin eines Berufskollegs in Essen am vergangenen Freitag könnte laut NRW-Innenminister Herbert Reul einen islamistischen Hintergrund haben. In dem Fall des tatverdächtigen 17-jährigen Kosovaren verdichteten sich entsprechende Hinweise, sagte der CDU-Politiker im Innenausschuss des NRW-Landtags. "Der Generalbundesanwalt überprüft derzeit, ob er das Verfahren übernimmt."

Zwar laute der Vorwurf derzeit auf versuchten Totschlag, berichtete Reul. Aber nach einer gerade erst neu erfolgten Auswertung von Datenträgern ließen sich "Hinweise auf eine religiös motivierte Tat erkennen." Auf eine Nachfrage im Ausschuss präzisierte der Minister, "Hinweise auf einen islamistisch motivierten Hintergrund verdichten sich." Es gehe um Videos, die der Tatverdächtige angefertigt habe. Einzelheiten könne er dazu nicht nennen.

https://www.n-tv.de/politik/Messerangri ... 26305.html

[KlausWerner]

Zurückgewiesen, nicht vertrieben.

Vertreiben gibt es nicht, zurückgewiesen werden müsste an den Grenzen, bestenfalls EU-Grenzen. In Deutschland kann man ausweisen und abschieben, wenn kein Rechtsgrund für einen Aufenthalt besteht. Ansonsten kann man daran arbeiten, die soziale Hängematte und die Akzeptanz kultureller Ablehnung zu vermindern und die Bildung Parallelgesellschaften zu erschweren, was dann - so die Hoffnung - zur freiwilligen Auswanderung führt.

"Vertreibung" ist halt Framing politischer Widersacher, die hier bewusst Assoziationen mit dunklen Geschichtskapiteln erzielen wollen.

Es wurde halt (bewusst) sehr verklausuliert beschrieben, weshalb es halt diese unterschiedlichen Interpretation gibt offenbar.

Deshalb wäre es doch mal gut, wenn die Teilnehmer und die AFD Mal sagen, ob Mehmet der seit 40 Jahren in Deutschland ist auch weg soll, um Mal beim Beispiel von Lagerfeld zu bleiben

Das ist doch genau das was Maximilian Krah bemängelt. Vor allem am Begriff der Remigration muss die AFD endlich mal klare Kante zeigen und Stellung beziehen. Die haben aber natürlich Angst dadurch Stimmen im ganz rechten Spektrum zu verlieren. Auf der anderen Seite glaube ich, dass sie dadurch vor allem in der Mitte mehr gewinnen als verlieren können

[martin1986]

Vertreiben gibt es nicht, zurückgewiesen werden müsste an den Grenzen, bestenfalls EU-Grenzen. In Deutschland kann man ausweisen und abschieben, wenn kein Rechtsgrund für einen Aufenthalt besteht. Ansonsten kann man daran arbeiten, die soziale Hängematte und die Akzeptanz kultureller Ablehnung zu vermindern und die Bildung Parallelgesellschaften zu erschweren, was dann - so die Hoffnung - zur freiwilligen Auswanderung führt.

"Vertreibung" ist halt Framing politischer Widersacher, die hier bewusst Assoziationen mit dunklen Geschichtskapiteln erzielen wollen.

Es wurde halt (bewusst) sehr verklausuliert beschrieben, weshalb es halt diese unterschiedlichen Interpretation gibt offenbar.

Deshalb wäre es doch mal gut, wenn die Teilnehmer und die AFD Mal sagen, ob Mehmet der seit 40 Jahren in Deutschland ist auch weg soll, um Mal beim Beispiel von Lagerfeld zu bleiben

Das ist doch genau das was Maximilian Krah bemängelt. Vor allem am Begriff der Remigration muss die AFD endlich mal klare Kante zeigen und Stellung beziehen. Die haben aber natürlich Angst dadurch Stimmen im ganz rechten Spektrum zu verlieren. Auf der anderen Seite glaube ich, dass sie dadurch vor allem in der Mitte mehr gewinnen als verlieren können

Sehe ich auch so. Abgesehen davon, dass ihnen "ganz rechts" wenig dabei hilft, irgendwann auch mal in einer Koalition zu regieren und Pöstchen abzugreifen.

Zu Mehmet, der seit 40 Jahren hier ist: Ich kenn Mehmets, die seit 40 Jahren hier sind, nicht viel mehr als "Hallo" und "Tschüss" auf Deutsch können, nur ihre türkische oder beide Staatsangehörigkeiten haben und größtenteils von Schwarzarbeit leben. Ich denke, wenn man die mit "Remigration" ins Visier nehmen würde, könnte man Zustimmung finden. Andererseits gibt es auch welche, die weniger als 10 Jahre hier sind, hier studiert haben, in für die deutsche Wirtschaft wichtigen Jobs arbeiten, einen deutschen Pass haben oder wollen und fließend Türkisch, Deutsch und Englisch beherrschen. Da sollte man viel tun, dass sie hier bleiben.

Also ja: Würde man das Konzept "Remigration" seriös angehen wollen, müsste man eben mal definieren und transparent machen, auf wen es abzielt und auf wen nicht. "Seriös" und "Konzept" sind aber häufig nicht gerade so die Stärken der AfD. Da werden lieber mit nebulösen Begriffen irgendwelche Stimmungen und Sehnsüchte bedient.

[BigRon]

Es wurde halt (bewusst) sehr verklausuliert beschrieben, weshalb es halt diese unterschiedlichen Interpretation gibt offenbar.

Deshalb wäre es doch mal gut, wenn die Teilnehmer und die AFD Mal sagen, ob Mehmet der seit 40 Jahren in Deutschland ist auch weg soll, um Mal beim Beispiel von Lagerfeld zu bleiben

Das ist doch genau das was Maximilian Krah bemängelt. Vor allem am Begriff der Remigration muss die AFD endlich mal klare Kante zeigen und Stellung beziehen. Die haben aber natürlich Angst dadurch Stimmen im ganz rechten Spektrum zu verlieren. Auf der anderen Seite glaube ich, dass sie dadurch vor allem in der Mitte mehr gewinnen als verlieren können

Sehe ich auch so. Abgesehen davon, dass ihnen "ganz rechts" wenig dabei hilft, irgendwann auch mal in einer Koalition zu regieren und Pöstchen abzugreifen.

Zu Mehmet, der seit 40 Jahren hier ist: Ich kenn Mehmets, die seit 40 Jahren hier sind, nicht viel mehr als "Hallo" und "Tschüss" auf Deutsch können, nur ihre türkische oder beide Staatsangehörigkeiten haben und größtenteils von Schwarzarbeit leben. Ich denke, wenn man die mit "Remigration" ins Visier nehmen würde, könnte man Zustimmung finden. Andererseits gibt es auch welche, die weniger als 10 Jahre hier sind, hier studiert haben, in für die deutsche Wirtschaft wichtigen Jobs arbeiten, einen deutschen Pass haben oder wollen und fließend Türkisch, Deutsch und Englisch beherrschen. Da sollte man viel tun, dass sie hier bleiben.

Also ja: Würde man das Konzept "Remigration" seriös angehen wollen, müsste man eben mal definieren und transparent machen, auf wen es abzielt und auf wen nicht. "Seriös" und "Konzept" sind aber häufig nicht gerade so die Stärken der AfD. Da werden lieber mit nebulösen Begriffen irgendwelche Stimmungen und Sehnsüchte bedient.

Ich weiß gar nicht was ihr wollt, Vertreter der AFD haben doch zig mal über das Thema Remigration geredet und was sie darunter verstehen.

Sellners Verständnis der Remigration findet sich da, trotz anderslautender Aussagen linker Zeitvertreter, nicht wieder.

https://www.afd.de/remigration/

[summerset]

https://www.nzz.ch/feuilleton/frank-urb ... ld.1901702

Hochinteressantes Interview mit einem deutschen Psychiater aus Zürich und das ganz ohne reflexartige Täter/Opferumkehr, Postkolonialer Theorie oder Bagatellesierung von Straftaten

Weiß jeder, der kein Realitätsverweigerer ist. Ändern wird sich nix. Jedenfalls nicht zum besseren.

[Certa]

Harter Diss seitens KPMG an Jens Spahn, immerhin ist Jens Spahn doch gelernter Bankkaufmann! Köstlich jedenfalls, da die Union sich die letzten 4 Jahre doch immer als die Profis dargestellt haben, die man doch endlich Mal Ran lassen müsse, damit wieder wirtschaftliche Vernunft einkehrt im Land.

"Ein Grund könnte sein, dass es, wie das Ministerium gegenüber KPMG einräumte, »in der BMG-Organisation keine Person mit betriebswirtschaftlichem Hintergrund« gab."

https://www.spiegel.de/panorama/jens-sp ... 69ebc7b0e2